Dalam bukunya Bangkitnya Logika Informal (1996/2014), Ralph H. Johnson mendefinisikan logika informal sebagai "cabang dari logika yang tugasnya adalah mengembangkan standar, kriteria, prosedur non-formal untuk analisis, interpretasi, evaluasi, kritik, dan pembangunan argumentasi dalam wacana sehari-hari.
Don S. Retribusi: Banyak ahli logika informal telah mengadopsi pendekatan yang tampaknya merupakan respons terhadap kebutuhan untuk mengakui a retoris dimensi argumentasi. Pendekatan dialogis ini, yang diprakarsai oleh C.A. Hamblin (1970) menulis tentang kekeliruan, Adalah campuran antara logika dan retorika dan memiliki penganut di kedua bidang. Pendekatan ini mengakui bahwa argumentasi tidak terjadi dalam kekosongan retoris, tetapi harus dipahami sebagai serangkaian dialektika tanggapan yang mengambil bentuk pertanyaan dan jawaban.
Christopher W. Tindale: Model argumen yang lebih baru yang terlihat menikah dengan logika dengan dialektika adalah dari [Ralph H.] Johnson (2000). Bersama dengan rekannya [Anthony J.] Blair, Johnson adalah salah satu pencetus apa yang disebut
'logika informal,' mengembangkannya pada tingkat pedagogis dan teoretis. Logika informal, seperti yang dipahami di sini, berupaya membawa prinsip-prinsip logika sesuai dengan praktik penalaran sehari-hari. Pada awalnya ini dilakukan melalui analisis kekeliruan tradisional, tetapi baru-baru ini ahli logika informal telah mencari untuk mengembangkannya sebagai teori argumen. Buku Johnson Manifestasi Rasionalitas [2000] adalah kontribusi utama untuk proyek itu. Dalam karya itu, 'argumen' didefinisikan sebagai 'tipe ceramah atau teks — hasil penyulingan dari praktik argumentasi — di mana si penuntut berusaha membujuk Yang Lain dari kebenaran a tesis dengan menghasilkan alasan yang mendukungnya '(168).Douglas Walton: Logika formal berkaitan dengan bentuk-bentuk argumen (sintaksis) dan nilai-nilai kebenaran (semantik).... Logika informal (atau argumentasi yang lebih luas)), sebagai bidang, berkaitan dengan penggunaan argumentasi dalam konteks dialog, suatu usaha yang pada dasarnya pragmatis. Oleh karena itu, perbedaan kuat saat ini antara logika informal dan formal benar-benar sebuah ilusi, sebagian besar. Lebih baik untuk membedakan antara studi sintaktis / semantik penalaran, di satu sisi, dan studi pragmatis penalaran dalam argumen di sisi lain. Dua studi, jika mereka berguna untuk melayani tujuan utama dari logika, harus dianggap sebagai saling bergantung, dan tidak bertentangan, sebagai kebijaksanaan konvensional saat ini tampaknya memilikinya.
Dale Jacquette: Ahli logika formal dari sebuah garis radikal sering mengabaikan teknik logis informal sebagai ruang lingkup yang tidak cukup ketat, tepat, atau umum, sementara rekan-rekan mereka yang sama kerasnya di logika informal camp biasanya menganggap logika aljabar dan menetapkan semantik teoritis sebagai tidak lebih dari formalisme kosong yang kekurangan keduanya signifikansi teoritis dan aplikasi praktis ketika tidak diberi informasi oleh konten logis informal yang berpura-pura ahli logika formal membenci.