Argumentasi dan Kekeliruan: Reductio Ad Absurdum

Di argumentasi dan logika informal, reductio ad absurdum (RAA) adalah metode membantah Sebuah klaim dengan memperluas logika argumen lawan ke titik absurditas. Juga dikenal sebagai argumen reductio dan argumentum ad absurdum.

Demikian pula, reductio ad absurdum dapat merujuk pada jenis argumen di mana ada sesuatu terbukti menjadi benar dengan menunjukkan bahwa yang sebaliknya tidak benar. Juga dikenal sebagai bukti tidak langsung, bukti oleh kontradiksi, dan reductio ad absurdum klasik.

Seperti yang ditunjukkan Morrow dan Weston Buku Kerja untuk Argumen (2015), argumen yang dikembangkan oleh reductio ad absurdum sering digunakan untuk membuktikan teorema matematika. Matematikawan "sering menyebut argumen ini 'bukti dengan kontradiksi.' Mereka menggunakan nama ini karena matematika reductio argumen menyebabkan kontradiksi - seperti klaim bahwa N keduanya adalah dan bukan bilangan prima terbesar. Karena kontradiksi tidak mungkin benar, mereka membuatnya menjadi sangat kuat reductio argumen. "

Seperti strategi argumentatif apa pun, reductio ad absurdum dapat disalahgunakan dan dilecehkan, tetapi itu sendiri tidak bentuk dari alasan keliru. Bentuk argumen terkait, the lereng licin argumen, perlu reductio ad absurdum ke ekstrem dan sering (tetapi tidak selalu) keliru.

Etimologi: Dari bahasa Latin, "reduksi menjadi absurditas"

Pengucapan: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "Gagasan dasar dari argumentum ad absurdum adalah bahwa jika seseorang dapat menunjukkan bahwa suatu keyakinan mengarah pada absurditas yang jelas, maka keyakinan itu salah. Karena itu, anggap seseorang percaya bahwa berada di luar dengan rambut basah menyebabkan sakit tenggorokan. Anda dapat menyerang kepercayaan ini dengan menunjukkan bahwa jika memang benar berada di luar dengan rambut basah disebabkan sakit tenggorokan, maka itu juga benar bahwa berenang, yang melibatkan mendapatkan rambut basah, menyebabkan sakit tenggorokan. Tetapi karena tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa berenang menyebabkan sakit tenggorokan, adalah salah untuk mengatakan bahwa berada di luar dengan rambut basah menyebabkan sakit tenggorokan. "
  (Christopher Biffle, Lansekap Kebijaksanaan: Tur Dipandu dari Filsafat Barat. Mayfield, 1998)
• Contoh dari Reductio ad Absurdum Argumen
  - "Reductio ad absurdum. Suatu 'mengurangi menjadi absurditas' untuk menunjukkan kepalsuan dari suatu argumen atau posisi. Orang mungkin mengatakan, misalnya bahwa semakin banyak tidur seseorang semakin sehat, dan kemudian, secara logis reductio ad absurdum proses, seseorang pasti akan menunjukkan bahwa, pada premis seperti itu, orang yang memiliki penyakit tidur dan tidur selama berbulan-bulan benar-benar dalam kondisi kesehatan yang terbaik. Istilah ini juga mengacu pada jenis reduktif-deduktif silogisme:
  Premis utama: Baik A atau B benar.
  Premis minor: A itu tidak benar.
  Kesimpulan: B benar. "(William Harmon dan Hugh Holman, Buku Pegangan untuk Sastra, Edisi ke-10. Pearson, 2006)
  - "Strategi ini diilustrasikan dalam kartun Dilbert dari April 1995. Bos berambut runcing mengumumkan rencana untuk memberi peringkat semua insinyur 'dari yang terbaik ke yang terburuk' sehingga 'untuk menyingkirkan 10% terbawah.' Dilbert rekan kerja Wally, termasuk dalam 10% terbawah, merespons bahwa rencana itu 'cacat secara logis' dan hasil untuk memperluas jangkauan bosnya argumen. Wally menegaskan bahwa rencana bos, jika dibuat permanen, akan berarti pemecatan terus-menerus (akan selalu ada 10% terbawah) sampai ada kurang dari 10 insinyur dan bos akan 'harus memecat bagian-bagian tubuh daripada seluruh orang.' Logika bos akan, Wally mempertahankan (dengan a sentuhan hiperbola), menyebabkan 'torsos dan kelenjar berkeliaran di sekitar tidak dapat menggunakan keyboard..., darah dan empedu di mana-mana! ' Hasil yang mengerikan ini akan menjadi konsekuensi dari memperpanjang garis argumen bos; karenanya, posisi bos harus ditolak. "
  (James Jasinksi, Buku Sumber tentang Retorika: Konsep-Konsep Utama dalam Studi Retorika Kontemporer. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum adalah cara yang baik dan perlu untuk bekerja melalui implikasi logis dari suatu posisi. Kebanyakan Plato Republik adalah laporan upaya Socrates untuk membimbing pendengar pada kesimpulan logis dari keyakinan mereka tentang keadilan, demokrasi, dan persahabatan, di antara konsep-konsep lain, melalui pertarungan yang panjang dari reductio ad absurdum. Mahkamah Agung Amerika Serikat juga menggunakan teknik ini ketika menjatuhkan putusannya dalam kasus 1954 yang terkenal Brown v. Dewan Pendidikan.... Sementara reductio ad absurdum dapat menyebabkan argumen yang panjang dan kompleks, seringkali cukup sederhana dan praktis bermanfaat. Ambil percakapan berikut sebagai contoh:
  Ibu (melihat anaknya mengambil batu dari Acropolis): Anda seharusnya tidak melakukan itu!
  Anak: Kenapa tidak? Itu hanya satu batu!
  Ibu: Ya, tetapi jika semua orang mengambil batu, itu akan merusak situs!. .. Seperti yang Anda lihat, reductio ad absurdum bisa sangat efektif, baik dalam argumen peradilan yang kompleks atau dalam percakapan sehari-hari.
  "Namun, mudah untuk pindah dari reductio ad absurdum untuk apa beberapa orang menyebutnya fallacy lereng licin. Fallacy slopey slopey menggunakan rantai logika yang mirip dengan yang digunakan di reductio ad absurdum yang membuat lompatan logis yang tidak masuk akal, banyak di antaranya melibatkan apa yang disebut 'kontinum psikologis' yang sangat tidak mungkin. "
  (Joe Carter dan John Coleman, Cara Bertengkar Seperti Yesus: Mempelajari Bujukan dari Komunikator Terbesar Sejarah. Crossway Books, 2009)
• Mengevaluasi a Reductio ad Absurdum Argumen
  "[SEBUAH] reductio ad absurdum Argumen mencoba menunjukkan bahwa satu klaim, X, salah karena menyiratkan klaim lain Y, itu tidak masuk akal. Untuk mengevaluasi argumen semacam itu, pertanyaan-pertanyaan berikut harus diajukan:
  1. Adalah Y sangat absurd?
  2. Apakah X benar-benar menyiratkan Y?
  3. Bisa X dimodifikasi dalam beberapa cara kecil sehingga tidak lagi menyiratkan Y? Jika salah satu dari dua pertanyaan pertama dijawab dalam negatif, maka reductio gagal; jika pertanyaan ketiga menerima jawaban afirmatif, maka reductio adalah dangkal. Jika tidak, argumen reductio ad absurdum adalah berhasil dan dalam. "
  (Walter Sinnott-Armstrong dan Robert Fogelin, Memahami Argumen: Pengantar Logika Informal, Edisi ke 8 Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill aktif Reductio ad Absurdum (1895)
  "Argumen yang bisa dijawab oleh reductio ad absurdum dikatakan terlalu banyak membuktikan - yaitu, terlalu banyak untuk kekuatannya sebagai argumen; karena, jika kesimpulannya benar, proposisi umum yang ada di belakangnya dan termasuk juga benar. Untuk menunjukkan proposisi umum ini dalam absurditasnya adalah untuk menggulingkan kesimpulan. Argumen itu sendiri membawa alat penghancurannya sendiri. Sebagai contoh:
  (1) Ketrampilan dalam berbicara di depan umum bertanggung jawab atas penyalahgunaan besar; oleh karena itu, seharusnya tidak dibudidayakan.
  (2) Keterampilan berbicara di depan umum dapat menyebabkan pelecehan hebat; tetapi begitu juga hal-hal terbaik di dunia - seperti kesehatan, kekayaan, kekuatan, keterampilan militer; karena itu, hal-hal terbaik di dunia tidak boleh diolah. Dalam contoh ini, argumen tidak langsung di bawah (2) menggulingkan argumen langsung di bawah (1) dengan memperhatikan proposisi umum dihilangkan dari (1) tetapi tersirat di dalamnya - yaitu, bahwa tidak ada yang dapat disalahgunakan dibudidayakan. Absurditas proposisi umum ini dibuat jelas oleh contoh spesifik yang dikutip.
  "Argumen bahwa permainan sepak bola harus dilepaskan karena pemain terkadang mengalami cedera parah dapat dibuang dengan cara yang sama; untuk penunggang kuda dan berperahu tidak terbebas dari bahaya.
  "Dalam dialog Plato, Socrates sering berlaku reductio ad absurdum dengan argumen lawan. Dengan demikian, di 'Republik,' Thrasymachus menetapkan prinsip bahwa keadilan adalah kepentingan yang lebih kuat. Prinsip ini ia jelaskan dengan mengatakan bahwa kekuasaan di masing-masing Negara berada di tangan para penguasa, dan karenanya, keadilan menuntut apa yang menjadi kepentingan para penguasa. Dengan demikian Socrates membuatnya mengakui bahwa hanya bagi rakyatnya untuk mematuhi penguasa mereka, dan juga bahwa para penguasa, yang tidak sempurna, dapat secara tidak sengaja memerintahkan apa yang akan merugikan mereka sendiri. "Maka keadilan, menurut argumen Anda," simpul Socrates, "bukan hanya kepentingan orang yang lebih kuat tetapi sebaliknya."
  "Contoh lain dari reductio ad absurdum dilengkapi dengan jawaban terhadap argumen yang berusaha untuk membuktikan dengan cara dugaan sandi itu Bacon yang menulis drama dikaitkan dengan Shakespeare. Semua argumen yang dikemukakan untuk mendukung proposisi ini dapat, seperti pendapat lawannya, digunakan untuk membuktikan bahwa siapa pun menulis sesuatu. "
  (Adams Sherman Hill, Prinsip Retorika, rev. edisi. American Book Company, 1895)
• Sisi Lebih Ringan dari Reductio ad Absurdum
  Leonard: Penny, jika Anda berjanji untuk tidak mengunyah daging dari tulang kami saat kami tidur, Anda bisa tinggal.
  Sen dolar: Apa?
  Sheldon: Dia terlibat reductio ad absurdum. Ini adalah kesalahan logis dalam memperluas argumen seseorang ke proporsi yang konyol dan kemudian mengkritik hasilnya. Dan saya tidak menghargainya.
  ("Paradoks Dumpling." Teori Big Bang, 2007)