Jika Anda membaca berita, Anda mungkin telah memperhatikan bahwa jurnalis dan politisi sering suka menunjukkan hal itu bencana alam, perang, dan peristiwa merusak lainnya dapat meningkatkan ekonomiProduksi karena mereka menciptakan permintaan untuk pekerjaan pembangunan kembali. Memang, ini mungkin benar dalam kasus-kasus tertentu di mana sumber daya (tenaga kerja, modal, dll.) Jika tidak akan menganggur, tetapi apakah itu benar-benar berarti bahwa bencana Apakah bermanfaat secara ekonomi?
Ekonom politik abad ke-19 Frederic Bastiat menawarkan jawaban untuk pertanyaan seperti itu dalam esainya pada tahun 1850 "Apa Yang Terlihat dan Itu Yang Tak Terlihat. "(Ini, tentu saja, diterjemahkan dari bahasa Prancis" Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. ") Alasan Bastiat berjalan seperti berikut:
Pernahkah Anda menyaksikan kemarahan penjaga toko yang baik, James Goodfellow, ketika putranya yang lalai memecahkan kaca? Jika Anda hadir di tempat seperti itu, Anda pasti akan menyaksikan fakta bahwa setiap penonton, ada di sana. tiga puluh dari mereka, dengan persetujuan bersama rupanya, menawarkan kepada pemilik yang malang ini penghiburan yang tak berkesudahan— "Ini adalah angin yang buruk yang menghantam siapa pun. baik. Semua orang harus hidup, dan apa yang akan terjadi dengan kaca jika panel kaca tidak pernah pecah? "
Sekarang, bentuk belasungkawa ini berisi seluruh teori, yang akan muncul dalam kasus sederhana ini, melihat bahwa itu persis sama dengan apa yang, sayangnya, mengatur sebagian besar ekonomi kita institusi.
Misalkan biayanya enam franc untuk memperbaiki kerusakan, dan Anda mengatakan bahwa kecelakaan itu membawa enam franc ke perdagangan glazier — bahwa itu mendorong perdagangan itu dengan jumlah enam franc — saya mengabulkannya; Saya tidak punya kata untuk mengatakan menentangnya; alasanmu adil. Gelas datang, melakukan tugasnya, menerima enam franc, menggosok tangannya, dan, di dalam hatinya, memberkati anak yang ceroboh. Semua ini adalah yang terlihat.
Tetapi jika, di sisi lain, Anda sampai pada kesimpulan, seperti yang sering terjadi, bahwa itu adalah hal yang baik untuk memecahkan jendela, yang menyebabkan uang beredar, dan bahwa dorongan industri pada umumnya akan menjadi akibatnya, Anda akan mewajibkan saya untuk berteriak, "Hentikan sana! Teori Anda terbatas pada apa yang dilihat; tidak memperhitungkan apa yang tidak terlihat. "
Tidak terlihat bahwa ketika penjaga toko kami menghabiskan enam franc untuk satu hal, ia tidak bisa membelanjakannya untuk yang lain. Tidak terlihat bahwa jika dia tidak memiliki jendela untuk diganti, dia mungkin akan mengganti sepatu lamanya, atau menambahkan buku lain ke perpustakaannya. Singkatnya, dia akan menggunakan enam franc dengan cara tertentu, yang telah dicegah oleh kecelakaan ini.
Dalam perumpamaan ini, tiga puluh orang mengatakan kepada penjaga toko bahwa jendela rusak adalah hal yang baik karena membuat glazier yang digunakan setara dengan para jurnalis dan politisi yang mengatakan itu bencana alam sebenarnya adalah anugerah ekonomi. Poin Bastiat, di sisi lain, adalah bahwa aktivitas ekonomi yang dihasilkan untuk glazier hanya setengah dari gambar, dan karena itu, merupakan kesalahan untuk melihat manfaat bagi kaca di isolasi. Alih-alih, analisis yang tepat mempertimbangkan fakta bahwa bisnis glazier terbantu dan fakta bahwa uang itu digunakan untuk membayar glazier kemudian tidak tersedia untuk beberapa kegiatan bisnis lainnya, apakah itu pembelian jas, beberapa buku, dll.
Poin Bastiat, dalam satu hal, adalah tentang biaya peluang - kecuali sumber daya menganggur, mereka harus dialihkan dari satu kegiatan untuk digeser ke arah yang lain. Seseorang bahkan dapat memperluas logika Bastiat untuk mempertanyakan berapa banyak manfaat bersih yang diterima glazier dalam skenario ini. Jika waktu dan energi glazier terbatas, maka ia kemungkinan akan mengalihkan sumber dayanya dari pekerjaan lain atau kegiatan yang menyenangkan untuk memperbaiki jendela pemilik toko. Keuntungan bersih glazier mungkin masih positif karena ia memilih untuk memperbaiki jendela daripada melanjutkan kegiatannya yang lain, tetapi kesejahteraannya tidak mungkin meningkat dengan jumlah penuh yang dia bayar penjaga toko. (Demikian pula, sumber pembuat baju dan penjual buku tidak selalu duduk diam, tetapi mereka masih akan menderita kerugian.)
Karena itu, sangat mungkin bahwa kegiatan ekonomi yang mengikuti dari jendela yang rusak hanya merupakan pergeseran artifisial dari satu industri ke industri lain daripada peningkatan keseluruhan. Tambahkan ke dalam perhitungan itu fakta bahwa jendela yang sangat bagus rusak, dan menjadi jelas itu hanya dalam keadaan yang sangat spesifik bahwa jendela pecah bisa baik untuk ekonomi sebagai seluruh.
Jadi mengapa orang bersikeras untuk mencoba membuat argumen yang kelihatannya salah arah mengenai perusakan dan produksi? Satu penjelasan potensial adalah bahwa mereka percaya bahwa ada sumber daya yang menganggur di Internet ekonomi- yaitu bahwa penjaga toko menimbun uang di bawah kasurnya sebelum jendelanya rusak daripada membeli jas atau buku-buku atau apa pun. Meskipun benar, dalam keadaan ini, melanggar jendela akan meningkatkan produksi dalam jangka pendek, adalah suatu kesalahan untuk berasumsi tanpa bukti yang cukup bahwa kondisi ini berlaku. Selain itu, akan selalu lebih baik untuk meyakinkan penjaga toko untuk membelanjakan uangnya untuk sesuatu yang bernilai tanpa terpaksa merusak propertinya.
Cukup menarik, kemungkinan bahwa jendela yang rusak dapat meningkatkan produksi jangka pendek menyoroti titik kedua yang Bastiat coba buat dengan perumpamaannya, yaitu bahwa ada perbedaan penting antara produksi dan kekayaan. Untuk menggambarkan kontras ini, bayangkan dunia di mana segala sesuatu yang orang ingin konsumsi adalah sudah dalam pasokan yang melimpah - produksi baru akan menjadi nol, tetapi diragukan siapa pun akan memilikinya mengeluh. Di sisi lain, masyarakat tanpa modal kemungkinan besar akan bekerja dengan giat untuk membuat barang-barang tetapi tidak akan senang dengan hal itu. (Mungkin Bastiat seharusnya menulis perumpamaan lain tentang seorang pria yang mengatakan "Kabar buruknya adalah rumah saya hancur. Berita baiknya adalah sekarang saya memiliki pekerjaan membuat rumah. ")
Singkatnya, bahkan jika melanggar jendela adalah untuk meningkatkan produksi dalam jangka pendek, tindakan itu tidak dapat memaksimalkan kesejahteraan ekonomi sejati dalam jangka panjang hanya karena itu akan selalu lebih baik untuk tidak memecahkan jendela dan menghabiskan sumber daya membuat hal-hal baru yang berharga daripada memecahkan jendela dan menghabiskan sumber daya yang sama menggantikan sesuatu yang sudah ada.