Sumber Utama Masonry Inka

Rumiqolqa (dieja berbagai Rumiqullqa, Rumi Qullqa atau Rumicolca) adalah nama tambang batu utama yang digunakan oleh Kekaisaran Inca untuk membangun gedung, jalan, plaza dan menara. Terletak sekitar 35 kilometer (22 mil) di tenggara ibukota Inca di Cusco di lembah Rio Huatanay di Peru, tambang berada di tepi kiri sungai Vilcanota, di sebelah timur Jalan Inca dari Cusco ke Qollasuyu. Ketinggiannya adalah 3.330 meter (11.000 kaki), yang sedikit di bawah Cusco, pada 3.400 m (11.200 kaki). Banyak bangunan di distrik kerajaan Cusco dibangun dari batu "ashlar" yang dipotong halus dari Rumiqolqa.

Nama Rumiqolqa berarti "gudang batu" dalam bahasa Quechua, dan itu digunakan sebagai tambang di dataran tinggi Peru mungkin dimulai pada Periode Wari (~ 550-900 M) dan sampai bagian akhir abad ke-20. Operasi Inca periode Rumiqolqa mungkin membentang area antara 100 dan 200 hektar (250-500 hektar). Batu utama di Rumiqolqa adalah batuan dasar, horneblende abu-abu gelap andesit, terdiri dari feldspar plagioklas, horneblende basaltik dan biotit. Batuan itu dibatasi aliran dan kadang-kadang seperti kaca, dan kadang-kadang menunjukkan fraktur konkoid.

Rumiqolqa adalah yang paling penting dari banyak tambang yang digunakan oleh Inca untuk membangun administrasi dan bangunan keagamaan, dan mereka terkadang mengangkut bahan bangunan ribuan kilometer dari titik asal. Berbagai tambang digunakan untuk banyak bangunan: biasanya tukang batu Inca akan menggunakan yang terdekat tambang untuk struktur tertentu tetapi diangkut dengan batu dari tambang lain yang lebih jauh sebagai kecil tetapi penting potongan.

Situs Rumiqolqa terutama merupakan tambang, dan fitur dalam batas-batasnya termasuk jalan akses, landai dan tangga menuju ke area penggalian yang berbeda, serta kompleks gerbang mengesankan yang membatasi akses ke tambang. Selain itu, situs tersebut memiliki puing-puing dari apa yang mungkin menjadi tempat tinggal para pekerja tambang dan, menurut pengetahuan lokal, para pengawas atau administrator para pekerja itu.

Salah satu tambang era Inca di Rumiqolqa dijuluki "Llama Pit" oleh peneliti Jean-Pierre Protzen, yang mencatat dua petrograf seni llam di llamas di permukaan batu yang berdekatan. Lubang ini berukuran panjang sekitar 100 m (328 kaki), lebar 60 m (200 kaki) dan kedalaman 15-20 m (50-65 kaki), dan pada Saat Protzen berkunjung pada 1980-an, ada 250 batu potong yang sudah jadi dan siap dikirim masih masuk tempat. Protzen melaporkan bahwa batu-batu ini dipahat dan dibungkus dengan lima dari enam sisi. Di Llama Pit, Protzen mengidentifikasi 68 bebatuan sungai sederhana dengan berbagai ukuran yang telah digunakan sebagai hammerstones untuk memotong permukaan dan konsep dan menyelesaikan ujungnya. Dia juga melakukan percobaan dan mampu mereplikasi hasil dari tukang batu Inca menggunakan jalan berbatu yang serupa.

Ribuan ashar andesit yang digali di Rumicolca digunakan dalam pembangunan istana dan kuil di distrik kerajaan Cusco, termasuk kuil Qoricancha, Aqllawasi ("rumah para wanita terpilih") dan istana Pachacuti yang disebut Cassana. Blok masif, beberapa di antaranya berbobot lebih dari 100 metrik ton (sekitar 440.000 pound), digunakan dalam konstruksi di Ollantaytambo dan Sacsaywaman, keduanya relatif lebih dekat ke tambang daripada Cusco.

Guaman Poma de Ayala, seorang penulis sejarah Quechua abad ke-16, menggambarkan sebuah legenda bersejarah yang mengelilingi bangunan Qoriqancha oleh Inka Pachacuti [memerintah 1438-1471], termasuk proses membawa batu yang diekstraksi dan dikerjakan sebagian ke Cusco melalui serangkaian landai.

Dennis Ogburn (2004), seorang sarjana yang telah mendedikasikan beberapa dekade untuk menyelidiki situs tambang Inca, menemukan bahwa diukir ashlars batu dari Rumiqolqa dibawa sampai ke Saraguro, Ekuador, sekitar 1.700 km (~ 1.000 mil) di sepanjang Jalan Inca dari tambang. Menurut catatan Spanyol, pada hari-hari terakhir Kekaisaran Inca, Inka Huayna Capac [memerintah 1493-1527] mendirikan ibukota di pusat Tomebamba, dekat dengan kota modern Cuenca, Ekuador, menggunakan batu dari Rumiqolqa.

Klaim ini ditegakkan oleh Ogburn, yang menemukan bahwa minimal 450 batu ashlar yang dipotong saat ini berada di Ekuador, meskipun mereka dipindahkan dari struktur Huayna Capac di abad ke-20 dan digunakan kembali untuk membangun sebuah gereja di Paquishapa. Ogborn melaporkan bahwa batu-batu itu berbentuk paralelepiped, berpakaian pada lima atau enam sisi, masing-masing dengan perkiraan massa antara 200-700 kilogram (450-1500 pound). Asal-usul mereka dari Rumiqolqa didirikan dengan membandingkan hasil analisis geokimia XRF pada permukaan bangunan terbuka yang tidak bersih dengan sampel tambang segar (lihat Ogburn dkk. 2013). Ogburn mengutip catatan sejarah Inca-Quechua Garcilaso de la Vega yang mencatat bahwa dengan membangun struktur penting dari tambang Rumiqolqa di pelipisnya di Tomebamba, Huayna Capac sebenarnya mentransfer kekuatan Cusco ke Cuenca, aplikasi psikologis Inca yang kuat propaganda.

Artikel ini adalah bagian dari panduan About.com untuk Situs Tambang, dan Kamus Arkeologi.

Berburu PN. 1990. Sumber batu vulkanik Inca di provinsi Cuzco, Peru.Makalah dari Institut Arkeologi 1(24-36).

Ogburn DE. 2004. Bukti untuk Transportasi Batu Jarak Jauh di Kekaisaran Inka, dari Cuzco, Peru ke Saraguro, Ekuador.Purbakala Amerika Latin 15(4):419-439.

Ogburn DE. 2004a. Tampilan Dinamis, Propaganda, dan Penguatan Kekuatan Provinsi di Kekaisaran Inca.Makalah Arkeologi dari American Anthropological Association 14(1):225-239.

Ogburn DE. 2013. Variasi dalam Operasi Penambangan Batu Inca di Peru dan Ekuador. Di: Tripcevich N, dan Vaughn KJ, editor. Penambangan dan Penggalian di Andes Kuno: Springer New York. p 45-64.

Ogburn DE, Sillar B, dan Sierra JC. 2013. Mengevaluasi efek pelapukan kimia dan kontaminasi permukaan pada analisis asal batu bangunan di wilayah Cuzco, Peru dengan XRF portabel. Jurnal Ilmu Arkeologi 40(4):1823-1837.

Pigeon G. 2011. Arsitektur Inca: fungsi bangunan dalam kaitannya dengan bentuknya. La Crosse, WI: Universitas Wisconsin La Crosse.

Protzen J-P. 1985. Penggalian dan Stonecutting Inca.Jurnal Masyarakat Sejara Arsitektur 44(2):161-182.