SEBUAH perdebatan seharusnya merupakan perselisihan sipil antara individu yang menggunakan fakta tentang topik untuk mendukung poin yang dibuat selama argumen. Mari kita hadapi itu. Sering kali perdebatan sama sekali tidak bersifat sipil dan dapat menyebabkan teriakan pertandingan dan serangan pribadi yang mengakibatkan perasaan terluka dan dendam. Penting untuk tetap tenang, tenang, dan terkumpul ketika berdebat dengan seseorang tentang topik seperti evolusi karena itu pasti akan bertentangan dengan keyakinan dan keyakinan seseorang. Namun, jika Anda berpegang pada fakta dan bukti ilmiah, seharusnya tidak ada keraguan dari pemenang debat. Ini mungkin tidak mengubah pikiran lawan Anda, tetapi mudah-mudahan, itu akan membukanya, dan penonton, setidaknya untuk mendengar bukti dan mengagumi gaya debat sipil Anda.
Apakah Anda ditugaskan pro-evolusi berpihak pada debat untuk sekolah, atau Anda berbicara dengan seseorang yang Anda kenal di sebuah pertemuan, tips berikut ini akan membantu Anda memenangkan debat tentang subjek tersebut kapan saja.
Mengetahui banyak tentang seleksi alam adalah alat yang hebat juga. Ini adalah penjelasan yang masuk akal tentang bagaimana evolusi terjadi dan memiliki banyak bukti untuk mendukungnya. Hanya individu-individu dari suatu spesies yang beradaptasi dengan baik dengan lingkungannya yang akan bertahan. Contoh yang dapat digunakan dalam perdebatan adalah bagaimana serangga dapat menjadi kebal terhadap pestisida. Jika seseorang menyemprotkan pestisida ke suatu daerah yang berharap untuk menghilangkan serangga, hanya serangga yang memiliki gen untuk membuat mereka kebal terhadap pestisida yang akan bertahan hidup cukup lama untuk bereproduksi. Itu berarti keturunan mereka juga akan kebal terhadap pestisida dan pada akhirnya, seluruh populasi serangga kebal terhadap pestisida.
Sementara dasar-dasar evolusi sangat sulit untuk diperdebatkan, hampir semua sikap anti-evolusi akan fokus pada evolusi manusia. Jika ini adalah debat yang ditugaskan untuk sekolah, pastikan aturannya sudah ditetapkan sebelumnya tentang topik utama. Apakah guru Anda hanya ingin Anda berdebat? evolusi manusia atau semua evolusi termasuk?
Anda masih perlu memahami dasar-dasar evolusi dan dapat menggunakan contoh-contoh lain, tetapi pastikan argumen utama Anda adalah untuk evolusi manusia jika itu adalah topiknya. Jika semua evolusi dapat diterima untuk debat ini, cobalah untuk tetap menyebutkan evolusi manusia seminimal mungkin karena itu adalah "topik hangat" yang membuat audiensi, hakim, dan lawan berselisih. Itu bukan untuk mengatakan bahwa Anda tidak dapat mendukung evolusi manusia atau memberikan bukti untuk itu sebagai bagian dari argumen, tetapi Anda jauh lebih mungkin menang jika Anda tetap dengan dasar-dasar dan fakta-fakta yang sulit didebat orang lain melawan.
Hampir semua debat di pihak anti-evolusi akan langsung mendukung argumen evolusi manusia. Sebagian besar perdebatan mereka mungkin akan dibangun di sekitar iman dan ide-ide keagamaan, berharap untuk mengimbangi emosi orang dan kepercayaan pribadi. Walaupun ini mungkin terjadi dalam debat pribadi, dan kemungkinan besar dapat diterima dalam debat sekolah, ini tidak didukung oleh fakta ilmiah seperti evolusi. Debat terorganisir memiliki putaran bantahan khusus yang harus Anda antisipasi dari argumen pihak lain untuk bersiap. Hampir dapat dipastikan bahwa pihak anti-evolusi akan menggunakan Alkitab atau teks-teks keagamaan lainnya sebagai rujukan mereka. Ini berarti bahwa Anda juga harus cukup terbiasa dengan Alkitab untuk menunjukkan masalah dengan argumen mereka.
Kebanyakan retorika anti-evolusi berasal dari Perjanjian Lama dan kisah Penciptaan. Penafsiran harfiah akan Alkitab akan menempatkan Bumi pada usia sekitar 6.000 tahun. Ini mudah dibantah dengan catatan fosil. Kami telah menemukan beberapa fosil dan batu di Bumi yang berumur beberapa juta dan bahkan milyaran tahun. Ini terbukti menggunakan teknik ilmiah PT penanggalan radiometrik dari fosil dan batu. Lawan dapat mencoba untuk menantang validitas teknik ini, jadi sekali lagi penting untuk memahami secara menyeluruh bagaimana mereka bekerja secara ilmiah sehingga bantahan mereka adalah batal demi hukum. Agama-agama lain selain Kristen dan Yahudi memiliki kisah Penciptaan mereka sendiri. Bergantung pada jenis debat, mungkin ide yang bagus untuk mencari beberapa agama yang lebih “populer” dan melihat bagaimana mereka ditafsirkan.
Jika, karena alasan tertentu, mereka membuat artikel "ilmiah" yang mengklaim evolusi itu salah, rute serangan terbaik adalah dengan mendiskreditkan jurnal yang disebut "ilmiah" ini. Kemungkinan besar, itu adalah jenis jurnal di mana siapa pun dapat mempublikasikan apa pun jika mereka membayar uang, atau dikeluarkan oleh organisasi keagamaan dengan agenda. Meskipun tidak mungkin untuk membuktikan hal di atas selama debat, mungkin pintar untuk mencari di internet beberapa jenis jurnal "populer" yang mereka temukan untuk mendiskreditkan mereka. Ketahuilah bahwa tidak ada jurnal ilmiah yang sah di luar sana yang akan mencetak artikel anti-evolusi karena evolusi adalah fakta yang diterima dalam komunitas ilmiah.
Tidak ada keraguan bahwa jika pihak lawan memusatkan perdebatan mereka di sekitar gagasan tentang manusia evolusi yang akan Anda hadapi dengan "mata rantai yang hilang." Ada beberapa cara untuk mendekati ini argumen.
Pertama-tama, ada dua hipotesis yang diterima berbeda di tingkat evolusi. Gradualisme adalah akumulasi lambat adaptasi dari waktu ke waktu. Ini adalah yang paling terkenal dan sering digunakan oleh kedua belah pihak. Jika ada akumulasi adaptasi yang lambat dari waktu ke waktu, harus ada bentuk peralihan dari semua spesies yang dapat ditemukan dalam bentuk fosil. Dari sinilah ide “link hilang” berasal. Gagasan lain tentang laju evolusi disebut punctuated equilibrium dan menghilangkan keharusan memiliki "mata rantai yang hilang." Ini hipotesis mengatakan bahwa spesies tetap sama untuk periode waktu yang sangat lama dan kemudian memiliki banyak adaptasi cepat yang membuat seluruh spesies perubahan. Ini berarti tidak ada perantara yang ditemukan dan karenanya tidak ada tautan yang hilang.
Cara lain untuk memperdebatkan gagasan tentang "mata rantai yang hilang" adalah dengan menunjukkan bahwa tidak setiap individu yang pernah hidup menjadi fosil. Menjadi fosil sebenarnya adalah hal yang sangat sulit untuk terjadi secara alami dan memerlukan kondisi yang tepat untuk membuat fosil yang dapat ditemukan pada waktu ribuan atau jutaan tahun kemudian. Daerah tersebut harus basah dan memiliki lumpur atau sedimen lain yang dapat dimakamkan secara individu setelah kematian. Kemudian dibutuhkan sejumlah besar tekanan untuk membuat batu di sekitar fosil. Sangat sedikit individu yang benar-benar menjadi fosil yang dapat ditemukan.
Bahkan jika "mata rantai yang hilang" itu dapat menjadi fosil, sangat mungkin itu belum ditemukan. Para arkeolog dan ilmuwan lain menemukan fosil berbeda dari spesies baru yang sebelumnya belum ditemukan setiap hari. Sangat mungkin bahwa mereka belum melihat di tempat yang tepat untuk menemukan fosil "mata rantai yang hilang".
Bahkan di atas dan di luar mengantisipasi argumen menentang evolusi, mengetahui beberapa kesamaan kesalahpahaman dan argumen dari sisi anti-evolusi sangat penting. Argumen umum adalah bahwa "evolusi hanyalah sebuah teori." Itu benar-benar pernyataan yang benar, tetapi itu salah kaprah. Evolusi ADALAH teori. Itu adalah teori ilmiah. Di sinilah lawan Anda mulai kehilangan argumen.
Memahami perbedaan antara teori ilmiah dan penggunaan bahasa umum sehari-hari dari istilah teori adalah kunci untuk memenangkan argumen ini. Dalam sains, sebuah ide tidak berubah dari a hipotesa untuk sebuah teori sampai ada banyak bukti untuk mendukungnya. Teori ilmiah pada dasarnya adalah fakta. Teori ilmiah lainnya termasuk teori gravitasi dan sel. Tampaknya tidak ada yang mempertanyakan validitasnya, jadi jika evolusi berada pada tingkat yang sama dengan bukti dan penerimaan di komunitas ilmiah, lalu mengapa masih diperdebatkan?