Sejarah Dibalik Cobell Vs. Salazar

Bertahan dari berbagai administrasi kepresidenan sejak didirikan pada tahun 1996, kasus Cobell telah dikenal dengan berbagai cara sebagai Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne dan nama saat ini, Cobell v. Salazar (semua terdakwa adalah Sekretaris Dalam Negeri di mana Biro Urusan India diatur). Dengan lebih dari 500.000 penggugat, telah disebut sebagai gugatan class action terbesar terhadap Amerika Serikat dalam sejarah A.S. Gugatan itu adalah hasil dari lebih dari 100 tahun pelecehan kebijakan federal India dan kelalaian dalam pengelolaan tanah kepercayaan India.

Eloise Cobell, seorang Indian Blackfoot dari Montana dan bankir secara profesi, mengajukan gugatan atas nama ratusan ribu individu India di 1996 setelah menemukan banyak perbedaan dalam pengelolaan dana untuk tanah yang dipercaya Amerika Serikat dalam pekerjaannya sebagai bendahara bagi Blackfoot suku. Menurut hukum A.S., tanah India secara teknis tidak dimiliki oleh suku atau individu India sendiri tetapi dipegang kepercayaan oleh pemerintah A.S. Di bawah manajemen A.S., tanah kepercayaan India Reservasi India sering kali disewakan kepada individu atau perusahaan non-India untuk ekstraksi sumber daya atau penggunaan lainnya. Pendapatan yang dihasilkan dari sewa harus dibayarkan kepada suku-suku dan "pemilik" tanah orang India. Amerika Serikat memiliki fidusia tanggung jawab untuk mengelola tanah demi keuntungan terbaik suku dan individu India, tetapi seperti yang dinyatakan gugatan, selama lebih dari 100 tahun pemerintah gagal dalam tugasnya untuk secara akurat menghitung pendapatan yang dihasilkan oleh sewa, apalagi membayar pendapatan kepada Orang India.

Dasar dari hukum federal India dimulai dengan prinsip - prinsip yang didasarkan pada doktrin penemuan, aslinya didefinisikan dalam Johnson v. MacIntosh (1823) yang menyatakan bahwa orang India hanya memiliki hak untuk hunian dan bukan hak atas tanah mereka sendiri. Ini mengarah pada prinsip hukum dari doktrin kepercayaan tempat Amerika Serikat dipegang atas nama suku-suku asli Amerika. Dalam misinya untuk "membudayakan" dan mengasimilasi India ke dalam budaya Amerika arus utama, the Dawes Act of 1887 memecah kepemilikan komunal suku-suku menjadi penjatahan individu yang dipercaya selama 25 tahun. Setelah periode 25 tahun, paten dalam biaya sederhana akan dikeluarkan, memungkinkan seseorang untuk menjual tanah mereka jika mereka memilih untuk dan pada akhirnya memecah pemesanan. Tujuan dari kebijakan asimilasi akan menghasilkan semua tanah kepercayaan India dalam kepemilikan pribadi, tetapi generasi baru anggota parlemen di awal abad ke-20 membalikkan kebijakan asimilasi berdasarkan tengara Merriam Report yang merinci dampak buruk dari sebelumnya kebijakan.

Selama beberapa dekade sebagai allottees asli mati, jatah diberikan kepada ahli waris mereka di generasi berikutnya. Hasilnya adalah peruntukan seluas 40, 60, 80, atau 160 hektar, yang semula dimiliki oleh satu orang kini dimiliki oleh ratusan atau kadang-kadang bahkan ribuan orang. Penjatahan yang difraksinasi ini biasanya berupa bidang tanah kosong yang masih dikelola berdasarkan sewa sumber daya oleh AS dan telah dianggap tidak berguna untuk tujuan lain karena mereka hanya dapat dikembangkan dengan persetujuan 51% dari semua pemilik lain, yang tidak mungkin skenario. Masing-masing orang tersebut diberi akun Individual Indian Money (IIM) yang dikreditkan dengan pendapatan apa pun dihasilkan oleh sewa (atau akan seandainya ada akuntansi dan kredit yang tepat dipertahankan). Dengan ratusan ribu akun IIM sekarang ada, akuntansi telah menjadi mimpi buruk birokrasi dan sangat mahal.

Kasus Cobell sebagian besar bergantung pada apakah atau tidak akuntansi yang akurat dari akun IIM dapat ditentukan. Setelah lebih dari 15 tahun litigasi, terdakwa dan penggugat keduanya sepakat bahwa akuntansi yang akurat tidak mungkin dan pada 2010 penyelesaian akhirnya mencapai total $ 3,4 miliar. Penyelesaian, yang dikenal sebagai Klaim Penyelesaian Klaim 2010, dibagi menjadi tiga bagian: $ 1,5 miliar diciptakan untuk dana Akuntansi / Trust Administration (untuk didistribusikan kepada pemegang akun IIM), $ 60 juta disisihkan untuk akses India ke pendidikan tinggi, dan $ 1,9 miliar sisanya menyiapkan Tanah Perwalian Dana Konsolidasi, yang menyediakan dana bagi pemerintah suku untuk membeli kepentingan yang difraksinasi secara individu, mengkonsolidasikan penjatahan menjadi sekali lagi secara komunal tanah yang dipegang. Namun, penyelesaian belum dibayar karena tantangan hukum oleh empat penggugat India.