Esai Klasik Bertrand Russell dalam Praise of Idleness

Ahli matematika dan filsuf terkenal Bertrand Russell mencoba menerapkan kejelasan dia kagumi dalam penalaran matematis untuk solusi masalah di bidang lain, khususnya etika dan politik. Di dalam karangan, pertama kali diterbitkan pada tahun 1932, Russell berpendapat mendukung hari kerja empat jam. Pertimbangkan apakah ini miliknya "argumen untuk malas "layak mendapat pertimbangan serius hari ini.

oleh Bertrand Russell

Seperti kebanyakan generasi saya, saya dibesarkan dengan pepatah: 'Setan menemukan beberapa kerusakan untuk dilakukan tangan yang menganggur.' Menjadi sangat anak yang saleh, saya percaya semua yang saya diberitahu, dan memperoleh hati nurani yang membuat saya bekerja keras sampai sekarang saat. Tetapi meskipun hati nurani saya telah mengendalikan tindakan saya, pendapat saya telah mengalami revolusi. Saya pikir bahwa ada terlalu banyak pekerjaan yang dilakukan di dunia, bahwa kerugian besar disebabkan oleh kepercayaan bahwa pekerjaan itu berbudi luhur, dan apa yang perlu diberitakan di negara-negara industri modern sangat berbeda dari yang selalu ada diberitakan. Semua orang tahu kisah pengembara di Naples yang melihat dua belas pengemis berbaring di bawah sinar matahari (sebelum Mussolini), dan menawarkan lira kepada mereka yang pemalas. Sebelas dari mereka melompat untuk mengklaimnya, jadi dia memberikannya pada tanggal dua belas. pelancong ini berada di jalur yang benar. Tetapi di negara-negara yang tidak menikmati kemalasan sinar matahari Mediterania lebih sulit, dan publik yang besar

Sebelum mengajukan argumen saya sendiri untuk malas, saya harus membuang satu yang tidak bisa saya terima. Setiap kali seseorang yang sudah memiliki cukup uang untuk melamar mengusulkan untuk terlibat dalam beberapa jenis pekerjaan sehari-hari, seperti mengajar di sekolah atau mengetik, ia diberitahu bahwa perilaku seperti itu mengeluarkan roti dari mulut orang lain, dan memang demikian karena itu jahat. Jika argumen ini valid, kita hanya perlu menganggur agar kita semua memiliki mulut penuh roti. Apa yang dilupakan orang-orang yang mengatakan hal-hal semacam itu adalah bahwa apa yang diperoleh seorang pria biasanya dia habiskan, dan dalam pengeluarannya dia memberi pekerjaan. Selama seorang pria membelanjakan penghasilannya, ia memasukkan roti sebanyak mungkin ke dalam pengeluaran orang-orang saat ia mengeluarkan dari mulut orang lain untuk mendapatkan penghasilan. Penjahat sejati, dari sudut pandang ini, adalah orang yang menyelamatkan. Jika ia hanya menempatkan tabungannya di stocking, seperti terkenal Petani Prancis, jelas bahwa mereka tidak memberikan pekerjaan. Jika dia menginvestasikan tabungannya, masalahnya kurang jelas, dan timbul berbagai kasus.

Salah satu hal paling umum yang berkaitan dengan tabungan adalah meminjamkannya kepada beberapa pemerintah. Mengingat kenyataan bahwa sebagian besar pengeluaran publik dari sebagian besar Pemerintah beradab terdiri dari pembayaran untuk perang masa lalu atau persiapan untuk perang di masa depan, orang yang meminjamkan uangnya ke Pemerintah berada di posisi yang sama dengan orang jahat di Shakespeare yang mempekerjakan pembunuh. Hasil bersih dari kebiasaan ekonomi pria itu adalah meningkatkan angkatan bersenjata Negara tempat ia meminjamkan tabungannya. Jelas akan lebih baik jika dia menghabiskan uangnya, bahkan jika dia menghabiskannya untuk minum atau berjudi.

Tetapi, saya akan diberitahu, kasusnya sangat berbeda ketika tabungan diinvestasikan di perusahaan industri. Ketika perusahaan semacam itu berhasil, dan menghasilkan sesuatu yang bermanfaat, ini mungkin kebobolan. Namun, pada hari-hari ini, tidak ada yang akan menyangkal bahwa sebagian besar perusahaan gagal. Itu artinya sejumlah besar kerja manusia, yang mungkin telah dikhususkan untuk menghasilkan sesuatu itu dapat dinikmati, dikeluarkan untuk memproduksi mesin yang, ketika diproduksi, berbaring diam dan tidak ada gunanya siapa saja. Orang yang menginvestasikan tabungannya dalam kekhawatiran yang bangkrut karenanya melukai orang lain dan juga dirinya sendiri. Jika dia menghabiskan uangnya, katakanlah, dalam memberikan pesta untuk teman-temannya, mereka (kita mungkin berharap) akan mendapatkannya kesenangan, dan begitu juga semua orang yang kepadanya dia menghabiskan uang, seperti tukang daging, tukang roti, dan tukang boot. Tetapi jika dia menghabiskannya (katakan saja) saat meletakkan rel untuk kartu permukaan di suatu tempat di mana mobil permukaan ternyata tidak diinginkan, dia telah mengalihkan banyak tenaga kerja ke saluran di mana ia memberi kesenangan kepada tidak satu. Namun demikian, ketika ia menjadi miskin karena kegagalan investasinya, ia akan dianggap sebagai korban yang tidak berhak kemalangan, sedangkan gay pemboros, yang telah menghabiskan uangnya secara filantropis, akan dipandang rendah sebagai orang bodoh dan orang sembrono.

Semua ini hanya pendahuluan. Saya ingin mengatakan, dalam semua keseriusan, bahwa banyak kerusakan dilakukan di dunia modern dengan kepercayaan kebajikan pekerjaan, dan bahwa jalan menuju kebahagiaan dan kemakmuran terletak pada pengurangan terorganisasi kerja.

Pertama-tama: apa itu pekerjaan? Pekerjaan itu ada dua macam: pertama, mengubah posisi materi di atau dekat permukaan bumi secara relatif terhadap materi serupa lainnya; kedua, menyuruh orang lain untuk melakukannya. Jenis pertama tidak menyenangkan dan dibayar buruk; yang kedua menyenangkan dan dibayar tinggi. Jenis kedua adalah kemampuan untuk perpanjangan tanpa batas waktu: tidak hanya mereka yang memberi perintah, tetapi mereka yang memberi nasihat tentang perintah apa yang harus diberikan. Biasanya dua jenis saran yang berlawanan diberikan secara simultan oleh dua tubuh pria yang terorganisir; ini disebut politik. Keahlian yang dibutuhkan untuk jenis pekerjaan ini bukanlah pengetahuan tentang subyek yang sarannya diberikan, tetapi pengetahuan tentang seni berbicara dan menulis persuasif, yaitu periklanan.

Di seluruh Eropa, meskipun tidak di Amerika, ada kelas laki-laki ketiga, lebih dihormati daripada kelas pekerja mana pun. Ada laki-laki yang, melalui kepemilikan tanah, mampu membuat orang lain membayar untuk hak istimewa untuk hidup dan bekerja. Pemilik tanah ini menganggur, dan karena itu saya mungkin diharapkan untuk memuji mereka. Sayangnya, kemalasan mereka hanya dimungkinkan oleh industri orang lain; memang keinginan mereka untuk kemalasan yang nyaman secara historis adalah sumber dari seluruh Injil pekerjaan. Hal terakhir yang mereka inginkan adalah bahwa orang lain harus mengikuti teladan mereka.

(Lanjutan di halaman dua)

Lanjutan dari halaman satu
Dari awal peradaban hingga Revolusi Industri, seorang manusia dapat, sebagai suatu peraturan, menghasilkan dengan kerja keras sedikit lebih banyak daripada yang dibutuhkan untuk subsisten dari dirinya dan keluarganya, meskipun istrinya bekerja setidaknya sekeras yang dia lakukan, dan anak-anaknya menambah tenaga kerja mereka segera setelah mereka cukup umur untuk melakukannya. Surplus kecil di atas kebutuhan telanjang tidak diserahkan kepada mereka yang memproduksinya, tetapi disesuaikan oleh para pejuang dan pendeta. Pada masa kelaparan tidak ada surplus; prajurit dan pendeta, bagaimanapun, masih diamankan sebanyak di waktu lain, dengan akibat bahwa banyak pekerja meninggal karena kelaparan. Sistem ini bertahan di Rusia hingga 1917 [1], dan masih bertahan di Timur; di Inggris, terlepas dari Revolusi Industri, ia tetap berkekuatan penuh selama perang Napoleon, dan sampai seratus tahun yang lalu, ketika kelas baru pabrikan memperoleh kekuasaan. Di Amerika, sistem berakhir dengan Revolusi, kecuali di Selatan, di mana ia bertahan sampai Perang Saudara. Sebuah sistem yang bertahan begitu lama dan berakhir begitu baru-baru ini secara alami meninggalkan kesan mendalam pada pemikiran dan pendapat pria. Banyak yang kita anggap remeh tentang keinginan kerja berasal dari sistem ini, dan, karena bersifat pra-industri, tidak disesuaikan dengan dunia modern. Teknik modern telah memungkinkan untuk waktu luang, dalam batas-batas, untuk tidak menjadi hak prerogatif kelas-kelas kecil yang istimewa, tetapi hak yang didistribusikan secara merata di seluruh masyarakat. Moralitas kerja adalah moralitas budak, dan dunia modern tidak membutuhkan perbudakan.

Jelas bahwa, dalam komunitas primitif, petani, yang dibiarkan sendiri, tidak akan berpisah dengan surplus ramping di mana prajurit dan imam hidup, tetapi akan menghasilkan lebih sedikit atau dikonsumsi lebih. Pada awalnya, kekuatan memaksa mereka untuk memproduksi dan berpisah dengan surplus. Akan tetapi, secara bertahap, ada kemungkinan untuk membujuk banyak dari mereka untuk menerima etika yang menurutnya adalah tugas mereka untuk bekerja keras, meskipun sebagian dari pekerjaan mereka digunakan untuk mendukung orang lain dalam kemalasan. Dengan ini berarti jumlah paksaan yang diperlukan berkurang, dan biaya pemerintah berkurang. Hingga hari ini, 99 persen dari pencari nafkah Inggris akan benar-benar terkejut jika diusulkan bahwa Raja seharusnya tidak memiliki penghasilan yang lebih besar daripada pekerja. Konsepsi tugas, berbicara secara historis, telah menjadi cara yang digunakan oleh pemegang kekuasaan untuk membujuk orang lain untuk hidup demi kepentingan tuannya, bukan demi kepentingan mereka sendiri. Tentu saja pemegang kekuasaan menyembunyikan fakta ini dari diri mereka sendiri dengan mengelola untuk percaya bahwa kepentingan mereka identik dengan kepentingan kemanusiaan yang lebih besar. Terkadang ini benar; Pemilik budak Athena, misalnya, menggunakan sebagian dari waktu luang mereka dalam memberikan kontribusi permanen kepada peradaban yang tidak mungkin dilakukan di bawah sistem ekonomi yang adil. Waktu luang sangat penting bagi peradaban, dan di masa lalu waktu luang bagi segelintir orang hanya dimungkinkan oleh kerja keras banyak orang. Tetapi kerja keras mereka sangat berharga, bukan karena pekerjaan itu baik, tetapi karena waktu luang itu baik. Dan dengan teknik modern akan memungkinkan untuk mendistribusikan waktu luang tanpa cedera ke peradaban.

Teknik modern telah memungkinkan untuk mengurangi jumlah tenaga kerja yang dibutuhkan untuk mengamankan kebutuhan hidup bagi setiap orang. Ini menjadi jelas selama perang. Pada saat itu semua pria di angkatan bersenjata, dan semua pria dan wanita terlibat dalam produksi amunisi, semua pria dan wanita terlibat dalam mata-mata, perang propaganda, atau kantor-kantor pemerintah yang terhubung dengan perang, ditarik dari pekerjaan produktif. Sekalipun demikian, tingkat kesejahteraan umum di antara para pencari nafkah tanpa keterampilan di pihak Sekutu lebih tinggi daripada sebelum atau sesudahnya. Pentingnya fakta ini dirahasiakan oleh keuangan: pinjaman membuatnya tampak seolah masa depan memberi makan masa kini. Tapi itu, tentu saja, tidak mungkin; seorang pria tidak bisa makan sepotong roti yang belum ada. Perang menunjukkan secara meyakinkan bahwa, oleh organisasi ilmiah produksi, adalah mungkin untuk menjaga populasi modern dalam kenyamanan yang adil pada sebagian kecil dari kapasitas kerja dunia modern. Jika, pada akhir perang, organisasi ilmiah, yang telah diciptakan untuk membebaskan manusia untuk berperang dan pekerjaan amunisi, telah dilestarikan, dan jam-jam dalam seminggu telah dikurangi menjadi empat, semua akan baik-baik saja. Alih-alih kekacauan lama dipulihkan, mereka yang pekerjaannya dituntut harus bekerja berjam-jam, dan sisanya dibiarkan kelaparan karena menganggur. Mengapa? Karena pekerjaan adalah kewajiban, dan manusia tidak boleh menerima upah sesuai dengan apa yang dia hasilkan, tetapi sebanding dengan kebajikannya seperti yang dicontohkan oleh industrinya.

Ini adalah moralitas Negara Budak, yang diterapkan dalam keadaan yang sama sekali berbeda dengan yang ada di negara Budak itu. Tidak heran hasilnya sangat buruk. Mari kita ambil ilustrasi. Misalkan, pada saat tertentu, sejumlah orang terlibat dalam pembuatan pin. Mereka membuat pin sebanyak yang dibutuhkan dunia, bekerja (katakanlah) delapan jam sehari. Seseorang membuat penemuan dengan jumlah pria yang sama dapat membuat pin dua kali lebih banyak: pin sudah sangat murah sehingga hampir tidak ada lagi yang akan dibeli dengan harga lebih rendah. Dalam dunia yang masuk akal, semua orang yang terlibat dalam pembuatan pin akan membutuhkan waktu kerja empat jam, bukan delapan, dan segalanya akan berjalan seperti sebelumnya. Tetapi di dunia nyata ini akan dianggap demoralisasi. Para pria masih bekerja delapan jam, ada terlalu banyak pin, beberapa majikan bangkrut, dan separuh dari pria yang sebelumnya khawatir membuat pin dikeluarkan dari pekerjaan. Pada akhirnya, ada waktu luang yang sama seperti pada rencana lainnya, tetapi separuh pria benar-benar menganggur sementara separuhnya masih bekerja terlalu keras. Dengan cara ini, diasuransikan bahwa waktu luang yang tidak terhindarkan akan menyebabkan kesengsaraan, bukan menjadi sumber kebahagiaan universal. Adakah yang lebih gila yang bisa dibayangkan?

(Lanjutan di halaman tiga)

Lanjutan dari halaman dua
Gagasan bahwa orang miskin seharusnya bersenang-senang selalu mengejutkan orang kaya. Di Inggris, pada awal abad ke-19, lima belas jam adalah pekerjaan sehari-hari bagi seorang pria; anak-anak kadang-kadang melakukan hal yang sama, dan biasanya dilakukan dua belas jam sehari. Ketika badan-badan sibuk usil menyarankan bahwa mungkin jam-jam ini agak lama, mereka diberitahu bahwa pekerjaan membuat orang dewasa tidak minum dan anak-anak dari kerusakan. Ketika saya masih anak-anak, tak lama setelah pekerja di kota memperoleh hak pilih, hari libur nasional tertentu ditetapkan oleh hukum, yang membuat marah kelas atas. Saya ingat pernah mendengar seorang bangsawan tua berkata, 'Apa yang diinginkan orang miskin dengan liburan? Mereka seharusnya bekerja. ' Orang-orang saat ini kurang jujur, tetapi sentimen tetap ada, dan merupakan sumber dari banyak kebingungan ekonomi kita.

Mari kita sejenak mempertimbangkan etika kerja dengan jujur, tanpa takhayul. Setiap manusia, karena kebutuhan, mengkonsumsi, dalam perjalanan hidupnya, sejumlah hasil kerja manusia. Dengan asumsi, seperti yang kita dapat, bahwa persalinan secara keseluruhan tidak menyenangkan, adalah tidak adil bahwa seorang pria harus mengkonsumsi lebih dari yang dia hasilkan. Tentu saja dia dapat memberikan layanan daripada komoditas, seperti tenaga medis, misalnya; tetapi dia harus memberikan sesuatu sebagai ganti papan dan penginapannya. sejauh ini, tugas kerja harus diterima, tetapi sejauh ini saja.

Saya tidak akan memikirkan fakta bahwa, dalam semua masyarakat modern di luar USSR, banyak orang yang lolos dari pekerjaan sekecil ini, yaitu semua yang mewarisi uang dan semua yang menikah dengan uang. Saya tidak berpikir fakta bahwa orang-orang ini dibiarkan menganggur hampir sangat berbahaya karena fakta bahwa orang yang berpenghasilan diharapkan bekerja terlalu banyak atau kelaparan.

Jika pencari nafkah biasa bekerja empat jam sehari, akan ada cukup untuk semua orang dan tidak ada pengangguran — dengan asumsi jumlah organisasi yang masuk akal sangat moderat. Gagasan ini mengejutkan orang-orang kaya, karena mereka yakin bahwa orang miskin tidak akan tahu bagaimana menggunakan begitu banyak waktu luang. Di Amerika, pria sering bekerja berjam-jam bahkan ketika mereka kaya; laki-laki seperti itu, tentu saja, marah dengan gagasan liburan bagi pencari nafkah, kecuali sebagai hukuman berat atas pengangguran; bahkan, mereka tidak menyukai waktu senggang bahkan untuk putra mereka. Anehnya, sementara mereka berharap putra-putranya bekerja keras sehingga tidak punya waktu untuk beradab, mereka tidak keberatan istri dan anak perempuan mereka tidak punya pekerjaan sama sekali. Kekaguman yang sombong terhadap ketidakberdayaan, yang, dalam masyarakat aristokratis, meluas ke kedua jenis kelamin, adalah, di bawah plutokrasi, terbatas pada wanita; ini, bagaimanapun, tidak membuatnya lagi sesuai dengan akal sehat.

Penggunaan waktu luang yang bijak, harus diakui, adalah produk dari peradaban dan pendidikan. Seorang pria yang telah bekerja berjam-jam seumur hidupnya akan menjadi bosan jika tiba-tiba dia menganggur. Tetapi tanpa banyak waktu luang seorang pria terputus dari banyak hal terbaik. Tidak ada alasan lagi mengapa sebagian besar penduduk harus menderita kekurangan ini; hanya asketisme bodoh, yang biasanya perwakilan, membuat kita terus bersikeras untuk bekerja dalam jumlah berlebihan sekarang karena kebutuhan tidak ada lagi.

Dalam kredo baru yang mengendalikan pemerintah Rusia, sementara ada banyak yang sangat berbeda dari ajaran tradisional Barat, ada beberapa hal yang sangat tidak berubah. Sikap kelas yang mengatur, dan terutama mereka yang melakukan propaganda pendidikan, tentang masalah martabat tentang kerja, hampir persis seperti yang diajarkan kelas-kelas dunia di dunia kepada apa yang disebut 'jujur' miskin'. Industri, ketenangan hati, kemauan untuk bekerja berjam-jam demi keuntungan yang jauh, bahkan kepatuhan pada otoritas, semua ini muncul kembali; apalagi otoritas masih mewakili kehendak Penguasa Alam Semesta, yang, bagaimanapun, sekarang disebut dengan nama baru, Materialisme Dialektik.

Kemenangan kaum proletar di Rusia memiliki beberapa kesamaan dengan kemenangan kaum feminis di beberapa negara lain. Selama berabad-abad, laki-laki telah mengakui kesucian perempuan yang superior, dan telah menghibur perempuan karena inferioritas mereka dengan mempertahankan bahwa kesucian lebih diinginkan daripada kekuasaan. Akhirnya para feminis memutuskan bahwa mereka akan memiliki keduanya, karena para perintis di antara mereka percaya semua yang dimiliki para pria memberi tahu mereka tentang keinginan akan kebajikan, tetapi tidak apa yang mereka katakan tentang ketidakberdayaan politik kekuasaan. Hal serupa terjadi di Rusia dalam hal pekerjaan manual. Selama berabad-abad, orang kaya dan penjilat mereka telah menulis dalam pujian dari 'kerja keras yang jujur', telah memuji kehidupan yang sederhana, telah menganut agama yang mengajarkan bahwa orang miskin jauh lebih mungkin pergi ke surga daripada orang kaya, dan secara umum telah mencoba membuat pekerja manual percaya bahwa ada beberapa bangsawan khusus tentang mengubah posisi materi di ruang angkasa, seperti halnya pria berusaha membuat wanita percaya bahwa mereka memperoleh beberapa bangsawan khusus dari seksual mereka perbudakan. Di Rusia, semua pengajaran tentang keunggulan pekerjaan manual ini telah ditanggapi dengan serius, sehingga pekerja manual lebih dihormati daripada siapa pun. Pada dasarnya, seruan revivalis dibuat, tetapi tidak untuk tujuan lama: mereka dibuat untuk mengamankan pekerja kejut untuk tugas-tugas khusus. Pekerjaan manual adalah cita-cita yang diadakan sebelum masa muda, dan merupakan dasar dari semua pengajaran etis.

(Bersambung ke halaman empat)

Lanjutan dari halaman tiga
Untuk saat ini, mungkin, ini semua untuk kebaikan. Negara besar, penuh dengan sumber daya alam, menunggu pembangunan, dan harus dikembangkan dengan sangat sedikit penggunaan kredit. Dalam keadaan ini, kerja keras diperlukan, dan kemungkinan akan membawa hadiah besar. Tetapi apa yang akan terjadi ketika titik telah tercapai di mana semua orang bisa merasa nyaman tanpa bekerja berjam-jam?

Di Barat, kami memiliki berbagai cara untuk mengatasi masalah ini. Kami tidak memiliki upaya untuk keadilan ekonomi, sehingga sebagian besar dari total produk pergi ke minoritas kecil populasi, banyak dari mereka tidak bekerja sama sekali. Karena tidak adanya kontrol pusat atas produksi, kami menghasilkan sejumlah hal yang tidak diinginkan. Kami membiarkan sebagian besar populasi pekerja tidak bekerja, karena kami dapat membuang tenaga mereka dengan membuat yang lain bekerja terlalu keras. Ketika semua metode ini terbukti tidak memadai, kita berperang: kita menyebabkan sejumlah orang memproduksi banyak bahan peledak, dan sejumlah lainnya meledak, seolah-olah kita adalah anak-anak yang baru ditemukan kembang api. Dengan kombinasi dari semua perangkat ini, kami mengelola, meskipun dengan susah payah, untuk tetap hidup dengan anggapan bahwa banyak pekerjaan manual yang berat harus menjadi masalah kebanyakan orang.

Di Rusia, karena keadilan ekonomi dan kontrol pusat atas produksi, masalahnya harus diselesaikan secara berbeda. Solusi rasional akan, segera setelah kebutuhan dan kenyamanan dasar dapat disediakan untuk semua, untuk mengurangi jam kerja berangsur-angsur, memungkinkan pemungutan suara rakyat untuk memutuskan, pada setiap tahap, apakah lebih banyak waktu luang atau lebih banyak barang akan lebih disukai. Tetapi, setelah mengajarkan kebajikan tertinggi dari kerja keras, sulit untuk melihat bagaimana pihak berwenang dapat membidik surga di mana akan ada banyak waktu luang dan sedikit kerja. Tampaknya lebih mungkin bahwa mereka akan menemukan skema baru yang berkelanjutan, di mana waktu luang sekarang harus dikorbankan untuk produktivitas masa depan. Baru-baru ini saya membaca tentang rencana cerdik yang diajukan oleh para insinyur Rusia, untuk menghangatkan Laut Putih dan pesisir utara Siberia, dengan menempatkan bendungan di Laut Kara. Sebuah proyek yang mengagumkan, tetapi dapat menunda kenyamanan proletar selama satu generasi, sementara kaum bangsawan bekerja keras dipertunjukkan di tengah ladang es dan badai salju di Samudra Arktik. Hal semacam ini, jika itu terjadi, akan menjadi hasil dari menganggap kebajikan kerja keras sebagai tujuan itu sendiri, bukan sebagai sarana untuk keadaan yang tidak lagi diperlukan.

Faktanya adalah bahwa materi yang bergerak tentang, sementara sejumlah tertentu diperlukan untuk keberadaan kita, dengan tegas bukan salah satu dari ujung kehidupan manusia. Jika ya, kita harus mempertimbangkan setiap atasan navvy untuk Shakespeare. Kami telah disesatkan dalam hal ini oleh dua orang penyebab. Salah satunya adalah perlunya menjaga orang miskin puas, yang telah menyebabkan orang kaya, selama ribuan tahun, untuk memberitakan martabat kerja, sambil menjaga diri mereka sendiri untuk tetap tidak dihargai dalam hal ini. Yang lain adalah kesenangan baru dalam mekanisme, yang membuat kita senang dengan perubahan cerdas yang menakjubkan yang dapat kita hasilkan di permukaan bumi. Tidak satu pun dari motif-motif ini yang menarik bagi pekerja yang sebenarnya. Jika Anda bertanya kepadanya apa yang menurutnya bagian terbaik dalam hidupnya, ia tidak mungkin mengatakan: 'Saya menikmati pekerjaan manual karena itu membuat saya merasa bahwa saya memenuhi tugas manusia yang paling mulia, dan karena saya suka berpikir seberapa banyak manusia dapat mentransformasikannya planet. Memang benar bahwa tubuh saya menuntut periode istirahat, yang harus saya isi sebaik mungkin, tetapi saya tidak pernah sebahagia ketika pagi datang dan aku bisa kembali bekerja keras dari mana kepuasan saya muncul. ' Saya belum pernah mendengar pekerja mengatakan hal semacam ini benda. Mereka menganggap pekerjaan, sebagaimana harus dipertimbangkan, sarana yang diperlukan untuk mata pencaharian, dan dari waktu senggang mereka memperoleh kebahagiaan apa pun yang mungkin mereka nikmati.

Dapat dikatakan bahwa, meski sedikit bersenang-senang, pria tidak akan tahu bagaimana mengisi hari-hari mereka jika mereka hanya memiliki empat jam kerja dari ke dua puluh empat. Sejauh ini benar di dunia modern, itu adalah kutukan peradaban kita; itu tidak akan benar pada periode sebelumnya. Sebelumnya ada kapasitas untuk hati-hati dan permainan yang sampai batas tertentu dihambat oleh kultus efisiensi. Manusia modern berpikir bahwa segala sesuatu harus dilakukan untuk sesuatu yang lain, dan tidak untuk kepentingannya sendiri. Orang-orang yang berpikiran serius, misalnya, terus-menerus mengutuk kebiasaan pergi ke bioskop, dan memberi tahu kami bahwa itu membimbing kaum muda ke dalam kejahatan. Tetapi semua pekerjaan yang dilakukan untuk memproduksi sebuah bioskop adalah terhormat, karena itu adalah pekerjaan, dan karena itu menghasilkan keuntungan uang. Gagasan bahwa kegiatan yang diinginkan adalah kegiatan yang mendatangkan untung telah membuat segalanya kacau balau. Tukang daging yang memberi Anda daging dan tukang roti yang memberi Anda roti sangat terpuji, karena mereka menghasilkan uang; tetapi ketika Anda menikmati makanan yang telah mereka sediakan, Anda hanya bersikap remeh, kecuali Anda makan hanya untuk mendapatkan kekuatan untuk pekerjaan Anda. Secara umum dikatakan bahwa mendapatkan uang itu baik dan membelanjakan uang itu buruk. Melihat bahwa mereka adalah dua sisi dari satu transaksi, ini tidak masuk akal; orang mungkin juga mempertahankan bahwa kunci itu baik, tetapi lubang kunci itu buruk. Apa pun kelebihan yang mungkin ada dalam produksi barang harus sepenuhnya turunan dari keuntungan yang akan diperoleh dengan mengonsumsinya. Individu, dalam masyarakat kita, bekerja demi keuntungan; tetapi tujuan sosial karyanya terletak pada konsumsi apa yang ia hasilkan. Ini adalah perceraian antara individu dan tujuan sosial produksi yang membuatnya sangat sulit bagi pria untuk berpikir jernih di dunia di mana untung adalah insentif bagi industri. Kami terlalu banyak berpikir tentang produksi, dan terlalu sedikit konsumsi. Salah satu akibatnya adalah kita terlalu mementingkan kesenangan dan kebahagiaan sederhana, dan bahwa kita tidak menilai produksi berdasarkan kesenangan yang diberikannya kepada konsumen.

Disimpulkan pada halaman lima

Lanjutan dari halaman empat
Ketika saya menyarankan agar jam kerja dikurangi menjadi empat, saya tidak bermaksud menyiratkan bahwa semua waktu yang tersisa harus dihabiskan dalam kesembronoan murni. Maksud saya, kerja empat jam sehari seharusnya memberi hak kepada seorang pria pada kebutuhan dan kenyamanan dasar kehidupan, dan bahwa sisa waktunya harusnya digunakan sesuai keinginannya. Ini adalah bagian penting dari sistem sosial semacam itu sehingga pendidikan harus dilakukan lebih jauh dari biasanya saat ini, dan harus bertujuan, sebagian, untuk menyediakan selera yang akan memungkinkan pria untuk menggunakan waktu luang secara cerdas. Saya tidak berpikir terutama tentang hal-hal yang akan dianggap 'highbrow'. Tarian petani telah padam kecuali di daerah pedesaan yang terpencil, tetapi impuls yang menyebabkan mereka dibudidayakan harus tetap ada di alam manusia. Kenikmatan penduduk kota menjadi pasif terutama: menonton bioskop, menonton pertandingan sepak bola, mendengarkan radio, dan sebagainya. Ini hasil dari fakta bahwa energi aktif mereka sepenuhnya diambil dengan pekerjaan; jika mereka memiliki lebih banyak waktu luang, mereka akan kembali menikmati kesenangan di mana mereka mengambil bagian aktif.

Di masa lalu, ada kelas rekreasi kecil dan kelas pekerja yang lebih besar. Kelas rekreasi menikmati keuntungan yang tidak ada dasar dalam keadilan sosial; ini tentu membuatnya opresif, membatasi simpatinya, dan menyebabkannya untuk menciptakan teori yang digunakan untuk membenarkan hak-hak istimewanya. Fakta-fakta ini sangat mengurangi keunggulannya, tetapi terlepas dari kelemahannya, fakta ini menyumbang hampir seluruh yang kita sebut peradaban. Ini mengolah seni dan menemukan ilmu; ia menulis buku-buku, menemukan filsafat, dan memperbaiki hubungan sosial. Bahkan pembebasan kaum tertindas biasanya telah diresmikan dari atas. Tanpa kelas rekreasi, umat manusia tidak akan pernah muncul dari kebiadaban.

Metode kelas rekreasi tanpa tugas, bagaimanapun, sangat boros. Tak satu pun dari anggota kelas harus diajar untuk rajin, dan kelas secara keseluruhan tidak luar biasa cerdas. Kelas mungkin menghasilkan satu Darwin, tetapi terhadapnya harus ditetapkan puluhan ribu tuan-tuan desa yang tidak pernah memikirkan sesuatu yang lebih cerdas daripada berburu rubah dan menghukum pemburu liar. Saat ini, universitas seharusnya menyediakan, dengan cara yang lebih sistematis, apa yang disediakan oleh kelas rekreasi secara tidak sengaja dan sebagai produk sampingan. Ini merupakan peningkatan besar, tetapi memiliki kelemahan tertentu. Kehidupan universitas sangat berbeda dari kehidupan di dunia pada umumnya sehingga pria yang tinggal di lingkungan akademik cenderung tidak menyadari keasyikan dan masalah pria dan wanita biasa; apalagi cara mereka mengekspresikan diri biasanya seperti merampok pendapat mereka tentang pengaruh yang seharusnya mereka miliki pada masyarakat umum. Kerugian lain adalah bahwa di universitas studi diselenggarakan, dan orang yang berpikir tentang garis penelitian asli cenderung berkecil hati. Institusi akademis, oleh karena itu, berguna sebagaimana adanya, bukanlah penjaga yang memadai atas kepentingan peradaban di dunia di mana semua orang di luar tembok mereka terlalu sibuk untuk mengejar hal-hal yang tidak bermanfaat.

Di dunia di mana tidak ada yang dipaksa untuk bekerja lebih dari empat jam sehari, setiap orang memiliki keingintahuan ilmiah akan dapat memanjakannya, dan setiap pelukis akan dapat melukis tanpa kelaparan, betapapun bagusnya fotonya menjadi. Penulis muda tidak akan berkewajiban untuk menarik perhatian kepada diri mereka sendiri dengan pot-boiler yang sensasional, dengan maksud untuk memperoleh Kemandirian ekonomi dibutuhkan untuk karya-karya monumental, yang, ketika waktu akhirnya tiba, mereka akan kehilangan selera dan rasa kapasitas. Pria yang, dalam pekerjaan profesionalnya, telah tertarik pada suatu fase ekonomi atau pemerintahan, akan mampu melakukannya mengembangkan ide-ide mereka tanpa detasemen akademik yang membuat pekerjaan para ekonom universitas sering tampak kurang realitas. Pria medis akan memiliki waktu untuk belajar tentang kemajuan kedokteran, guru tidak akan putus asa berjuang untuk mengajar dengan metode rutin hal-hal yang mereka pelajari di masa muda mereka, yang mungkin, dalam selang waktu itu, telah terbukti tidak benar.

Di atas segalanya, akan ada kebahagiaan dan kegembiraan hidup, alih-alih saraf yang lelah, keletihan, dan dispepsia. Pekerjaan yang dilakukan akan cukup untuk membuat liburan menyenangkan, tetapi tidak cukup untuk menghasilkan kelelahan. Karena pria tidak akan lelah dalam waktu luang mereka, mereka tidak akan menuntut hiburan seperti pasif dan hambar. Setidaknya satu persen mungkin akan mencurahkan waktu yang tidak dihabiskan dalam pekerjaan profesional untuk mengejar kepentingan publik, dan, karena mereka tidak akan bergantung pada pengejaran ini untuk mata pencaharian mereka, orisinalitas mereka tidak akan terhalang, dan tidak akan perlu untuk memenuhi standar yang ditetapkan oleh orang tua pakar. Tetapi tidak hanya dalam kasus-kasus luar biasa inilah keuntungan dari waktu luang akan muncul. Laki-laki dan perempuan biasa, yang memiliki kesempatan hidup bahagia, akan menjadi lebih ramah dan tidak lagi menganiaya dan tidak terlalu cenderung memandang orang lain dengan curiga. Rasa perang akan padam, sebagian karena alasan ini, dan sebagian karena itu akan melibatkan kerja yang panjang dan berat untuk semua. Sifat yang baik adalah, dari semua kualitas moral, yang paling dibutuhkan dunia, dan sifat yang baik adalah hasil dari kemudahan dan keamanan, bukan dari kehidupan perjuangan yang berat. Metode produksi modern telah memberi kita kemungkinan kemudahan dan keamanan untuk semua; sebaliknya, kami memilih untuk bekerja terlalu keras untuk beberapa orang dan kelaparan untuk orang lain. Sampai sekarang kami terus menjadi sama energiknya seperti sebelum ada mesin; dalam hal ini kita bodoh, tetapi tidak ada alasan untuk terus menjadi bodoh selamanya.

(1932)