Yang Harus Anda Ketahui Tentang Plessy yang Tak Berbekal v. Keputusan Ferguson

Putusan Mahkamah Agung tahun 1896, Plessy v. Ferguson menetapkan bahwa kebijakan "terpisah tapi setara" adalah sah dan negara dapat mengeluarkan undang-undang yang mengharuskan pemisahan ras.

Dengan menyatakan itu Hukum Jim Crow bersifat konstitusional, pengadilan tertinggi negara menciptakan suasana diskriminasi yang disahkan yang bertahan selama hampir enam dekade. Segregasi menjadi hal biasa di fasilitas publik termasuk mobil kereta api, restoran, hotel, teater, dan bahkan toilet dan air mancur minum.

Tidak akan sampai tengara Brown v. Keputusan Dewan Pendidikan pada tahun 1954, dan tindakan yang diambil selama Gerakan Hak-Hak Sipil tahun 1960-an, bahwa warisan opresif Plessy v. Ferguson melewati sejarah.

Fakta Cepat: Plessy v. Ferguson

Pada tanggal 7 Juni 1892 seorang pembuat sepatu New Orleans, Homer Plessy, membeli tiket kereta api dan duduk di mobil yang khusus diperuntukkan bagi orang kulit putih. Plessy, yang merupakan orang kulit hitam seperdelapan, bekerja dengan kelompok advokasi yang bermaksud menguji hukum dengan tujuan membawa kasus pengadilan.

Sambil duduk di mobil yang khusus diperuntukkan bagi orang kulit putih, ia ditanya apakah ia "berwarna". Dia menjawab bahwa dia. Dia disuruh pindah ke mobil kereta hanya untuk orang kulit hitam. Plessy menolak. Dia ditangkap dan dibebaskan dengan jaminan pada hari yang sama. Plessy kemudian diadili di pengadilan di New Orleans.

Pelanggaran Plessy terhadap hukum lokal sebenarnya merupakan tantangan bagi tren nasional terhadap hukum yang memisahkan ras. Mengikuti Perang sipil, tiga amandemen Konstitusi A.S., 13, 14, dan 15, tampaknya mempromosikan kesetaraan ras. Namun, apa yang disebut Amandemen Rekonstruksi diabaikan karena banyak negara, khususnya di Selatan, mengeluarkan undang-undang yang mengamanatkan pemisahan ras.

Louisiana, pada tahun 1890, telah mengesahkan undang-undang, yang dikenal sebagai Undang-undang Mobil Terpisah, yang mewajibkan “akomodasi yang sama tetapi terpisah untuk ras kulit putih dan kulit berwarna” di jalur kereta api di negara bagian tersebut. Sebuah komite warga kulit berwarna di New Orleans memutuskan untuk menentang hukum.

Setelah Homer Plessy ditangkap, seorang pengacara lokal membelanya, mengklaim bahwa hukum tersebut melanggar Amandemen ke-13 dan ke-14. Hakim setempat, John H. Ferguson, menolak posisi Plessy bahwa undang-undang itu tidak konstitusional. Hakim Ferguson memutuskan dia bersalah atas hukum setempat.

Setelah Plessy kehilangan kasus pengadilan awalnya, bandingnya diajukan ke Mahkamah Agung AS. Pengadilan memutuskan 7-1 bahwa undang-undang Louisiana yang mewajibkan perlombaan untuk berpisah tidak melanggar amandemen ke-13 atau ke-14. Konstitusi selama fasilitas itu dianggap setara.

Dua karakter yang luar biasa memainkan peran utama dalam kasus ini: pengacara dan aktivis Albion Winegar Tourgée, yang berdebat Kasus Plessy, dan Hakim Agung John Marshall Harlan dari Mahkamah Agung A.S., yang merupakan satu-satunya pembangkang dari pengadilan keputusan.

Seorang pengacara yang datang ke New Orleans untuk membantu Plessy, Albion W. Tourgée, dikenal luas sebagai aktivis untuk hak-hak sipil. Seorang imigran dari Perancis, ia telah bertempur dalam Perang Sipil, dan terluka di Pertempuran Bull Run pada 1861.

Setelah perang, Tourgée menjadi pengacara dan menjabat sebagai hakim di Pengadilan Rekonstruksi pemerintah North Carolina. Seorang penulis dan juga seorang pengacara, Tourgée menulis sebuah novel tentang kehidupan di Selatan setelah perang. Dia juga terlibat dalam sejumlah usaha penerbitan dan kegiatan yang berfokus pada pencapaian status yang sama di bawah hukum untuk orang Amerika-Afrika.

Tourgée dapat mengajukan banding kasus Plessy pertama ke pengadilan tertinggi Louisiana, dan akhirnya ke Mahkamah Agung A.S. Setelah penundaan selama empat tahun, Tourgée membantah kasus ini di Washington pada 13 April 1896.

Sebulan kemudian, pada 18 Mei 1896, pengadilan memutuskan 7-1 melawan Plessy. Satu keadilan tidak ikut serta, dan satu-satunya suara yang tidak setuju adalah Hakim John Marshall Harlan.

Justice Harlan dilahirkan di Kentucky pada tahun 1833 dan dibesarkan dalam keluarga yang memiliki budak. Dia menjabat sebagai perwira Union dalam Perang Saudara, dan setelah perang dia terlibat dalam politik, selaras dengan Partai Republik. Dia diangkat ke Mahkamah Agung oleh Presiden Rutherford B. Hayes pada 1877.

Di pengadilan tertinggi, Harlan mengembangkan reputasi untuk perbedaan pendapat. Dia percaya ras harus diperlakukan sama di depan hukum. Dan perbedaan pendapatnya dalam kasus Plessy dapat dianggap sebagai mahakarya dalam berpendapat melawan sikap rasial yang berlaku di zamannya.

Satu baris khusus dalam perbedaan pendapatnya sering dikutip pada abad ke-20: "Konstitusi kita buta warna, dan tidak ada yang tahu atau tidak mentolerir kelas di antara warga negara."

Dalam perbedaan pendapatnya, Harlan juga menulis:

"Pemisahan warga negara yang sewenang-wenang, berdasarkan ras, saat mereka berada di jalan raya umum, adalah sebuah lencana perbudakan yang sepenuhnya tidak konsisten dengan kebebasan sipil dan kesetaraan di hadapan hukum yang ditetapkan oleh Konstitusi. Itu tidak bisa dibenarkan atas dasar hukum apa pun. "

Sehari setelah keputusan diumumkan, 19 Mei 1896, New York Times menerbitkan artikel singkat tentang kasus yang hanya terdiri dari dua paragraf. Paragraf kedua dikhususkan untuk perbedaan pendapat Harlan:

"Tuan Justice Harlan mengumumkan perbedaan pendapat yang sangat kuat, mengatakan bahwa dia tidak melihat apa pun kecuali kenakalan dalam semua undang-undang semacam itu. Dalam pandangannya tentang kasus ini, tidak ada kekuatan di negeri ini yang memiliki hak untuk mengatur penikmatan hak-hak sipil berdasarkan ras. Itu akan sama masuk akal dan tepat, katanya, bagi Negara untuk mengeluarkan undang-undang yang membutuhkan mobil terpisah diperlengkapi untuk Katolik dan Protestan, atau untuk keturunan ras Teutonik dan orang-orang dari Latin ras."

Sementara keputusan memiliki implikasi yang luas, itu tidak dianggap layak diberitakan saat diumumkan pada Mei 1896. Koran hari itu cenderung mengubur cerita, hanya mencetak sangat singkat tentang keputusan itu.

Mungkin sedikit perhatian diberikan pada keputusan pada saat itu karena putusan Mahkamah Agung memperkuat sikap yang sudah tersebar luas. Tetapi jika Plessy v. Ferguson tidak membuat berita utama pada saat itu, itu tentu dirasakan oleh jutaan orang Amerika selama beberapa dekade.