Kabupaten Allegheny v. ACLU Greater Pittsburgh Chapter (1989)

Informasi latar belakang

Kasus ini melihat pada konstitusionalitas dua pameran liburan di pusat kota Pittsburgh, Pennsylvania. Yang satu berdiri di atas "tangga besar" Gedung Pengadilan Daerah Allegheny, posisi yang sangat menonjol di gedung pengadilan dan mudah dilihat oleh semua yang masuk.

Gua itu mencakup tokoh-tokoh Yusuf, Maria, Yesus, binatang, gembala, dan malaikat yang membawa spanduk besar dengan tulisan "Gloria in Excelsis Deo!" ("Glory to in the Highest") terpampang di atasnya. Di sebelahnya ada tanda yang menyatakan "Pajangan Ini Disumbangkan oleh Masyarakat Nama Suci" (sebuah organisasi Katolik).

Layar lainnya adalah satu blok jauhnya di sebuah gedung yang dimiliki bersama oleh kota dan kabupaten. Itu adalah menorah Hanukkah setinggi 18 kaki yang disumbangkan oleh sekelompok Lubavitcher Hasidim (cabang Yudaisme ultra-ortodoks). Dengan menorah ada pohon Natal setinggi 45 kaki, di dasarnya ada papan bertuliskan "Salute to Liberty."

Beberapa penduduk setempat, didukung oleh ACLU, mengajukan gugatan dengan mengklaim bahwa kedua pertunjukan melanggar. Pengadilan Banding setuju dan memutuskan bahwa keduanya mempertontonkan amandemen Pertama karena mereka mendukung agama.

Fakta Singkat: County of Allegheny v. ACLU dari Greater Pittsburgh Chapter

Argumen dibuat pada 22 Februari 1989. Pada 3 Juli 1989, pengadilan memutuskan 5 sampai 4 (untuk melakukan pemogokan) dan 6 sampai 3 (untuk menegakkan). Ini adalah Putusan Pengadilan yang terfragmentasi secara mendalam dan tidak biasa, tetapi dalam analisis akhir, Pengadilan memutuskan bahwa sementara pengadilan itu tidak konstitusional, tampilan menorah tidak.

Meskipun di Pengadilan menggunakan tes Lemon tiga bagian untuk memungkinkan sebuah kota di Rhode Island untuk menampilkan creche sebagai bagian dari liburan layar, yang sama tidak berlaku di sini karena layar Pittsburgh tidak digunakan bersama dengan lainnya, musiman dekorasi. Lynch telah menetapkan apa yang kemudian disebut "aturan rusa plastik" dari konteks sekuler yang gagal dikerjakan.

Karena kemerdekaan ini bersama dengan tempat terkemuka yang diduduki raja (sehingga menandakan pemerintah pengesahan), tampilan ditentukan oleh Hakim Blackmun dalam pendapat pluralitasnya untuk memiliki agama tertentu tujuan. Fakta bahwa creche diciptakan oleh organisasi swasta tidak menghilangkan dukungan nyata dari pemerintah layar. Selain itu, penempatan pajangan dalam posisi yang begitu menonjol menekankan pesan agama pendukung. Adegan creche berdiri di tangga besar gedung pengadilan sendirian.

Mahkamah Agung mengatakan:

... creche duduk di Grand Staircase, "utama" dan "bagian paling indah" dari gedung yang merupakan pusat pemerintahan daerah. Tidak ada penonton yang dapat berpikir bahwa ia menempati lokasi ini tanpa dukungan dan persetujuan pemerintah.
Dengan demikian, dengan mengizinkan tampilan tempat penitipan anak dalam pengaturan fisik khusus ini, county mengirimkan pesan yang tidak salah lagi bahwa itu mendukung dan mempromosikan pujian Kristen kepada Tuhan yang merupakan agama creche pesan... Klausa Pendirian tidak membatasi hanya konten agama dari komunikasi pemerintah sendiri. Ini juga melarang dukungan pemerintah dan promosi komunikasi agama oleh organisasi keagamaan.

Berbeda dengan gua, bagaimanapun, menorah yang dipamerkan tidak bertekad untuk memiliki pesan agama yang eksklusif. Menorah ditempatkan di sebelah "pohon Natal dan tanda memberi hormat kebebasan" yang dianggap penting oleh Pengadilan. Alih-alih mendukung kelompok agama mana pun, pameran dengan menorah ini mengakui liburan sebagai "bagian dari musim liburan musim dingin yang sama". Dengan demikian, tampilan secara keseluruhan tampaknya tidak mendukung atau tidak menyetujui agama apa pun, dan menorah diizinkan untuk tetap ada. Sehubungan dengan menorah, Mahkamah Agung mengatakan:

... tidak "cukup mungkin" bahwa penduduk Pittsburgh akan menganggap tampilan gabungan pohon, tanda, dan menorah sebagai suatu "dukungan" atau "ketidaksetujuan... atas pilihan agama masing-masing." Sementara penilaian efek tampilan harus diperhitungkan perspektif orang yang bukan Kristen atau Yahudi, serta mereka yang menganut agama-agama ini, ibid., konstitusionalitasnya efeknya juga harus dinilai sesuai dengan standar "pengamat yang masuk akal."... Ketika diukur berdasarkan standar ini, menorah tidak perlu dikecualikan dari tampilan khusus ini.
Pohon Natal saja di lokasi Pittsburgh tidak mendukung kepercayaan Kristen; dan, pada fakta-fakta di depan kita, penambahan menorah "tidak dapat dipahami secara adil" menghasilkan hasil serentak pengesahan agama Kristen dan Yahudi. Sebaliknya, untuk tujuan Klausul Pendirian, tampilan keseluruhan kota harus dipahami sebagai menyampaikan pengakuan sekuler kota tentang berbagai tradisi untuk merayakan liburan musim dingin musim.

Ini adalah kesimpulan yang aneh karena Chabad, sekte Hasid yang memiliki menorah, merayakannya Chanukah sebagai hari libur keagamaan dan menganjurkan tampilan menorah mereka sebagai bagian dari misi mereka dakwah. Juga, ada catatan jelas tentang penerangan menorah dalam upacara keagamaan - tetapi ini diabaikan oleh Pengadilan karena ACLU gagal mengangkatnya. Menarik juga bahwa Blackmun bersusah payah untuk berdebat bahwa menorah harus ditafsirkan dalam terang pohon daripada sebaliknya. Tidak ada justifikasi nyata yang ditawarkan untuk perspektif ini, dan menarik untuk bertanya-tanya apa keputusan yang akan diambil telah menorah lebih besar dari pohon, daripada situasi aktual di mana pohon itu lebih besar dari dua.

Dalam perbedaan pendapat yang tajam, Hakim Kennedy mengecam tes Lemon yang digunakan untuk mengevaluasi pertunjukan keagamaan dan berpendapat bahwa "... tes apa pun yang mungkin membatalkan tradisi lama tidak dapat dilakukan. pembacaan yang tepat dari Klausul [Pembentukan]. "Dengan kata lain, tradisi - bahkan jika itu termasuk dan mendukung pesan-pesan keagamaan sektarian - harus melampaui pemahaman yang berkembang tentang agama. kebebasan.

Justice O'Connor, dalam pendapatnya yang sependapat, menjawab:

Hakim Kennedy menyampaikan bahwa tes dukungan tidak konsisten dengan preseden dan tradisi kita karena, dalam kata-katanya, jika itu "diterapkan" tanpa pengecualian buatan untuk praktik sejarah, "itu akan membatalkan banyak praktik tradisional yang mengakui peran agama dalam kita masyarakat."
Kritik ini meremehkan baik tes pengesahan itu sendiri maupun penjelasan saya tentang alasan mengapa tertentu pengakuan agama pemerintah sejak lama tidak, di bawah pengujian itu, menyampaikan pesan dukungan. Praktek-praktek seperti doa legislatif atau membuka sesi Pengadilan dengan "Tuhan selamatkan Amerika Serikat dan ini Pengadilan yang terhormat "melayani tujuan sekuler" mengenang acara-acara publik "dan" mengekspresikan kepercayaan pada masa depan."
Contoh-contoh deisme seremonial ini tidak selamat dari Klausa Pendirian yang diawasi hanya karena umur panjang historisnya saja. Penerimaan historis atas suatu praktik tidak dengan sendirinya memvalidasi praktik tersebut berdasarkan Klausa Pendirian jika praktik tersebut melanggar nilai-nilai yang dilindungi oleh Klausul itu, sama seperti penerimaan historis atas diskriminasi berdasarkan ras atau gender tidak mengimunisasi praktik-praktik tersebut dari pengawasan di bawah Keempat Belas. Amandemen.

Perbedaan pendapat Hakim Kennedy juga beralasan bahwa melarang pemerintah merayakan Natal sebagai hari besar keagamaan, itu sendiri, merupakan diskriminasi terhadap orang Kristen. Menanggapi hal ini, Blackmun menulis dalam pendapat mayoritas bahwa:

Merayakan Natal sebagai hari libur keagamaan, yang bertentangan dengan liburan sekuler, tentu memerlukan pengakuan, menyatakan, atau percaya bahwa Yesus dari Nazaret, yang lahir di palungan di Betlehem, adalah Kristus, Mesias. Jika pemerintah merayakan Natal sebagai hari libur keagamaan (misalnya, dengan mengeluarkan proklamasi resmi yang mengatakan: "Kami bersukacita dalam kemuliaan kelahiran Kristus! "), itu berarti bahwa pemerintah benar-benar menyatakan Yesus sebagai Mesias, seorang Kristen yang spesifik kepercayaan.
Sebaliknya, membatasi perayaan Natal pemerintah sendiri pada aspek-aspek sekuler hari libur tidak memihak keyakinan agama orang non-Kristen daripada keyakinan orang Kristen. Sebaliknya, itu hanya memungkinkan pemerintah untuk mengakui liburan tanpa mengekspresikan kesetiaan pada kepercayaan Kristen, sebuah kesetiaan yang benar-benar akan mendukung orang Kristen daripada orang non-Kristen. Yang pasti, beberapa orang Kristen mungkin ingin melihat pemerintah menyatakan kesetiaannya kepada agama Kristen dalam perayaan keagamaan Natal, tetapi Konstitusi tidak mengizinkan pemuasan keinginan itu, yang akan bertentangan dengan "'logika kebebasan sekuler'" itu adalah tujuan dari Klausul Pendirian untuk melindungi.

Meskipun tampaknya melakukan sebaliknya, keputusan ini pada dasarnya memungkinkan adanya simbol-simbol agama yang bersaing, menyampaikan pesan akomodasi pluralitas agama. Sementara satu simbol yang berdiri sendiri mungkin tidak konstitusional, penyertaannya dengan dekorasi sekuler / musiman lainnya dapat mengimbangi dukungan nyata dari pesan agama.

Akibatnya, komunitas yang menginginkan dekorasi liburan sekarang harus membuat tampilan yang tidak mengirim pesan untuk mendukung agama tertentu dengan mengesampingkan orang lain. Tampilan harus mengandung berbagai simbol dan termasuk perspektif yang berbeda.

Mungkin sama pentingnya untuk kasus-kasus masa depan, bagaimanapun, adalah fakta bahwa keempat pembangkang di Allegheny County akan menjunjung tinggi pajangan creche dan menorah di bawah yang lebih santai, hormat standar. Posisi ini telah memperoleh banyak dasar selama bertahun-tahun setelah keputusan ini.

Selain itu, posisi Orwellian Kennedy bahwa kegagalan untuk merayakan Natal sebagai hari libur Kristen memenuhi syarat sebagai diskriminasi terhadap orang Kristen juga telah menjadi populer - itu, secara efektif, kesimpulan logis dari posisi akomodasi bahwa tidak adanya dukungan pemerintah untuk agama adalah sama dengan permusuhan pemerintah terhadap agama. Secara alami, diskriminasi semacam itu hanya relevan ketika menyangkut agama Kristen; pemerintah gagal merayakan Ramadhan sebagai hari libur keagamaan, tetapi orang-orang yang setuju dengan perbedaan pendapat Kennedy sama sekali tidak peduli dengan itu karena Muslim adalah minoritas.