Apa itu Sophisme dalam Retorika?

Masuk akal tapi salah argumen, atau menipu argumentasi secara umum.

Di retoris studi, sofisme mengacu pada strategi argumentatif yang dipraktekkan dan diajarkan oleh Sofis.

Dari bahasa Yunani, "bijak, pintar"

• "Ketika argumen palsu menampilkan tampilan yang benar, maka itu disebut sebagai sofisme atau kekeliruan. "
  (Isaac Watts, Logika, atau Penggunaan Nalar yang Tepat dalam Pertanyaan Setelah Kebenaran, 1724)
• "Terlalu sering begitu sofisme disalahartikan karena kepalsuan belaka, atau bahkan lebih menyebalkan, untuk paradoks.... Ketika kesalahan logis... ditujukan untuk menipu kita berurusan dengan sofisme (penyalahgunaan kecerdasan). "
  (Henri Wald, Pengantar Logika Dialektik. John Benjamins, 1975)

• "Karena kemampuan mereka yang dikembangkan untuk berdebat di kedua sisi dari sebuah kasus, the Sofis siswa adalah kontestan yang kuat dalam kontes debat populer pada hari mereka, dan juga advokat yang sangat sukses di pengadilan. Itu dialektika
  instagram viewer
  Metode ini digunakan sebagian karena kaum Sofis menerima gagasan dissoi logoi atau argumen yang saling bertentangan. Artinya, Sophis percaya bahwa argumen yang kuat dapat dihasilkan untuk atau melawan klaim apa pun.. .. "Kita harus mencatat bahwa budaya Barat semakin mendekati model argumentatif yang ditetapkan oleh kaum Sofis seperti Protagoras dan Gorgias dalam perilaku aktual urusannya daripada yang disarankan oleh Plato untuk mencari kebenaran melalui penyelidikan filosofis. " (James A. Herrick, Sejarah dan Teori Retorika. Allyn dan Bacon, 2001)
• "Sofisme bukan sekolah pemikiran. Para pemikir yang kemudian disebut Sofis memiliki beragam pandangan tentang sebagian besar subjek. Bahkan ketika kita menemukan beberapa elemen umum dalam Sophisme secara umum, ada pengecualian untuk sebagian besar generalisasi ini. "(Don E. Marietta, Pengantar Filsafat Kuno. M.E. Sharpe, 1998)

• - "Apa yang kita temukan di kedua kuno Sofisme dan Sophistic kontemporer retorik adalah keyakinan dasar pada humanisme sipil dan pendekatan pragmatis terhadap kehidupan sipil. [Jasper] Neel, masuk Suara Aristoteles [1994], bagaimanapun, menunjukkan bahwa gerakan Sophist kontemporer tidak bergantung pada apa yang dipercaya atau diajarkan oleh para Sofis kuno. Sebaliknya, Neel berpendapat, Sophisme kontemporer harus 'mendiami (manusia) ceramah bahwa Plato dan Aristoteles dikecualikan dengan nama Sophistry, terlepas dari apakah itu dikecualikan dan wacana yang direndahkan dengan benar mereproduksi apa yang mungkin dianjurkan orang lain di Athena kuno ' (190). Dengan kata lain, misi Sophisme kontemporer bukanlah untuk mencari tahu apa yang diyakini oleh kaum Sofis kuno dan berlatih, melainkan mengembangkan konsep yang memungkinkan kita untuk berpaling dari absolutisme Barat filsafat.
• "Sophisme kontemporer, bagaimanapun, telah terutama disibukkan dengan pemulihan historis kepercayaan dan keyakinan Sophistik praktik, menggunakan konsep dari postmodernisme untuk menyatukan dan menyempurnakan perspektif Sophistik yang koheren. " (Richard D. Johnson-Sheehan, "Retorika Sophistik." Teori Komposisi: Buku Sumber Kritis Teori dan Beasiswa dalam Studi Komposisi Kontemporer, ed. oleh Mary Lynch Kennedy. IAP, 1998)
• - "Dalam menggunakan istilah 'sofis' dalam gelar saya, saya tidak menghina. Baik Derrida maupun Foucault berpendapat dalam tulisan mereka tentang filsafat dan budaya yang kuno sofisme adalah strategi kritis yang lebih signifikan terhadap Platonisme, inti tersembunyi dalam kedua pandangan mereka terhadap impuls tersangka filsafat, daripada yang diterima oleh akademisi tradisional sepenuhnya. Tapi, yang lebih penting, masing-masing mengajukan banding ke strategi canggih dalam tulisannya sendiri. "(Robert D'Amico, Filsafat Kontinental Kontemporer. Westview Press, 1999)

• "Saya kenal seorang lelaki tua yang pernah menjadi perwira dalam Perang Dunia Pertama. Dia mengatakan kepada saya bahwa salah satu masalahnya adalah membuat orang memakai helm mereka ketika mereka beresiko dari tembakan musuh. Argumen mereka adalah tentang peluru 'memiliki nomor Anda di atasnya.' Jika peluru memiliki nomor Anda di sana, maka tidak ada gunanya mengambil tindakan pencegahan, karena itu akan membunuh Anda. Di sisi lain, jika tidak ada peluru memiliki nomor Anda di atasnya, maka Anda aman untuk hari lain, dan tidak perlu memakai helm yang rumit dan tidak nyaman.
• "Argumen ini kadang-kadang disebut 'sofisme malas.'.. .
• "Tidak melakukan apa pun - gagal mengenakan helm, mengenakan selendang oranye dan mengatakan 'Om' - merupakan pilihan. Untuk memiliki modul pilihan Anda diatur oleh sofisme malas adalah untuk dibuang ke arah pilihan semacam ini. "(Simon Blackburn, Pikirkan: Pengantar Filsafat yang Memikat. Oxford University Press, 1999)