Definisi dan Contoh Anti-Retorika

Di argumentatif pidato dan tulisan, anti-retorika adalah tindakan meremehkan penggunaan lawan bahasa dengan mencirikannya sebagai retorik atau pidato, dengan implikasi itu fasih Bahasa secara inheren tidak berarti ("kata-kata belaka") atau menipu. Disebut juga bicara terus terang.

Seperti yang diamati Sam Leith, "Menjadi anti-retorika, akhirnya, hanyalah strategi retorika lainnya. Retorika adalah apa yang dilakukan orang lain — sedangkan Anda, Anda hanya mengatakan kebenaran yang Anda lihat "(Kata-Kata Seperti Loaded Pistols: Retorika Dari Aristoteles ke Obama; Basic Books, 2012).

"Lawanku memberi pidato. Saya menawarkan solusi. "(Hillary Rodham Clinton dalam pidatonya kepada karyawan General Motors di Warren, Ohio, Februari 14, 2008)

"Kami pikir jurnal ini paling tidak dipuji karena kebebasan komparatifnya dari retorika tingkat tinggi. Kami baru-baru ini menolak makalah yang agak rumit tentang topik penting terutama karena gayanya yang kaku dan buram, dan kami pena sering membuat karya sedih dengan 'petikan-petikan bagus' yang menghiasi (?) kontribusi yang dikirimkan kepada kami oleh para penulis muda. "(E.E. White, editorial di

"Frasa Taffeta, istilah sutra tepat,
Bertumpuk tiga hiperbola, kepura-puraan,
Tokoh yg suka menonjolkan keilmuannya; lalat musim panas ini
Telah membuatku penuh dengan kesombongan belatung:
Saya benar-benar mengabaikan mereka; dan saya di sini memprotes,
Dengan sarung tangan putih ini — betapa putihnya tangan itu, Tuhan tahu! -
Untuk selanjutnya pikiran saya yang merayu akan diekspresikan
Di russet yeas dan noise kersey jujur. "
(Lord Berowne dalam buku William Shakespeare Buruh Cinta Hilang, Babak 5, adegan 2)

Palin vs. Obama: "Menginginkan Bicara Lurus Itu"
"Barack Obama telah dikecam berulang-ulang sebagai tukang kata istimewa, seorang pria yang hanya kata-kata yang telah 'menulis' dua buku (menggunakan kata kerja Sarah Palin), dan melakukan sedikit hal lain. Ekstremis kasar Phyllis Schlafly mengatakan ini, di Konvensi Partai Republik, tentang Palin: 'Saya suka dia karena dia seorang wanita yang bekerja dengan tangannya, yang tidak pernah dilakukan Barack Obama, dia hanya seorang élitist yang bekerja dengan kata-kata. ' Ekstremis berwajah lebih segar Rick Santorum, seorang mantan senator Partai Republik, menyebut Obama 'hanya orang yang suka berkata-kata,' menambahkan, 'Kata-kata adalah segalanya untuk dia.'.. .
"Sarah Palin... dapat mengklaim, seperti yang dia lakukan dalam debat Wakil Presiden pada hari Kamis lalu, bahwa 'orang Amerika mengidam' pembicaraan langsung itu, 'tetapi mereka yakin tidak akan mendapatkannya dari Gubernur — tidak dengan kebiasaan anehnya berbicara hanya setengah kalimat dan kemudian pindah ke yang lain untuk spoliasi, yang aneh, hantu melayang melalui kalimat paling berbahaya. "(James Wood," Verbage. " New Yorker, 13 Oktober 2008)

"Dalam oposisi mereka yang tajam terhadap 'retorika,' 'pidato,' dan perayaan kesederhanaan retorika mereka yang sesuai, presiden secara eksplisit anti-intelektual. Di sini, hubungan antara kesederhanaan retoris dan anti-intelektualisme... nyata. Definisi Presiden Eisenhower tentang intelektual menampilkan tautan ini: 'intelektual... "Adalah seorang pria yang mengambil lebih banyak kata daripada yang diperlukan untuk mengatakan lebih banyak daripada yang dia tahu," dia pernah mengusulkan. Seorang penulis pidato Nixon menggemakan pernyataan ini ketika dia mengamati: 'orang-orang yang paling fasih seringkali paling tidak arif.' Sebagai penulis pidato Regan mengamati, 'Salah satu mitos besar di zaman modern khususnya adalah bahwa pidato hebat dan kepemimpinan yang efektif adalah tentang berbicara dengan cerdik.' " (Elvin T. Lim, Presidensi Anti-Intelektual: Kemunduran Retorika Kepresidenan dari George Washington ke George W. semak. Oxford University Press, 2008)
"Pada Oktober 1966, mengetahui bahwa Menteri Perburuhan (dan satu kali Fellow New College, Oxford) Richard Crossman akan membereskan perdebatan pada harga dan pendapatan, [Margaret Thatcher] mengambil kesempatan untuk mendiskreditkan lawannya kelancaran berbicara terlebih dahulu. 'Kita semua terbiasa dengan hon yang tepat. Pria yang bersemangat, bersemangat gaya,' dia berkata. “Itu selalu sangat menarik. Ini sering semacam gaya Oxford Union. ' Menanggapi beberapa tawa di Kamar, dia melanjutkan: 'Saya jamin hon. Anggota yang saya tidak membuat bujukan. Hon yang tepat. Gentleman memiliki jenis gaya yang terdengar sangat mengesankan dan yang paling menyenangkan untuk didengarkan, tetapi saya menemukan bahwa seseorang tidak pernah percaya sepatah kata pun dari apa yang dia mengatakan karena orang tahu bahwa dia cukup mampu membuat pidato yang menarik dan penuh semangat besok sama sekali bertentangan dengan semua yang dia katakan hari ini.'.. .
"Tentu saja, bicaranya yang sederhana adalah konstruksi retoris seperti halnya termegah gaya, dan itu adalah tugas yang relatif sederhana untuk menunjukkan bahwa, sadar atau tidak, banyak dari pernyataannya tentang ketulusan politik polos adalah secara kiasan diproduksi. 'Kami mengatakan apa yang kami maksud dan maksud apa yang kami katakan,' adalah salah satu dari banyak contoh penggunaannya antimetabole, di mana, ironisnya, struktur melingkar dan memvalidasi diri gambar diminta untuk membuat kesan berbicara jujur. "(Christopher Reid," Margaret Thatcher dan Gender Politik Oratory. " Oratory in Action, ed. oleh Michael Edwards dan Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

"[Dia] saya hanya ingin mengatakan seperti itu 'manuver adalah hal yang lazim dalam sejarah retorika. Mark Antony siap ketika dia berkata kepada orang-orang Romawi Julius Caesar, 'Saya bukan orator, seperti Brutus; / Tapi, seperti yang Anda tahu saya semua, seorang pria polos, tumpul, "di tengah-tengah" Teman, Roma dan pidato senegaranya, salah satu pameran retorika teknis paling licik, tidak hanya di Shakespeare, tapi di bahasa Inggris.

"Retorika adalah bahasa yang digunakan elite Roma perdebatan; dengan menyangkal bahwa dia tahu hal pertama tentang hal itu, Mark Antony berlaku merobek keanggotaan emasnya kartu dan meyakinkan hadirin pendengarnya bahwa, meskipun ia mungkin terlihat kaya dan kuat, ia benar-benar salah satunya mereka.

"Hampir empat abad setelah Shakespeare menulis kata-kata itu, Silvio Berlusconi berhasil melakukan pose yang sama di Italia modern. 'Jika ada satu hal yang saya tidak bisa memenuhinya adalah retorika,' katanya kepada publik Italia. "Aku hanya tertarik pada apa yang harus dilakukan."
"Tetapi untuk semua protesnya, anti-retorika hanyalah bentuk lain dari retorika dan, apakah Mr. [Donald] Trump menyadarinya atau tidak, ia memiliki penanda retoriknya sendiri. Kalimat pendek ('Kita harus membangun tembok, teman-teman!') Yang memukul pendengar dalam serangkaian pukulan tajam.. . .
"Anti-retorika juga menggunakan 'aku' dan 'kamu' secara terus-menerus, karena tujuan utamanya bukan untuk mengemukakan argumen, tetapi untuk menegaskan suatu hubungan, dan sebuah cerita tentang 'kita' dan perjuangan kita melawan 'mereka.' Itu mengatakan hal-hal yang oleh masyarakat dianggap tidak dapat disangkal, setidaknya sebagian untuk menunjukkan penghinaan terhadap konvensi retorika yang dipaksakan oleh elit — dan jika elit itu kemudian berteriak ngeri, begitu banyak lebih baik."
(Mark Thompson, "Trump dan the Dark History of Straight Talk." The New York Times, 27 Agustus 2016)

"Istilah 'retorika anti-retorika' mengacu pada kenyataan bahwa banyak pembicara publik, di pengadilan politik dan hukum, secara sadar menjauhkan diri dari penggunaan retorika yang menipu, sambil menampilkan diri mereka sebagai pemberani peramal Mereka menggunakan ini topos dalam presentasi diri mereka untuk menyelaraskan diri dengan kepentingan publik, dan itu jelas akan memberi mereka keunggulan dalam lingkungan yang kompetitif. Pembicara menunjukkan dengan cara ini bahwa mereka sadar akan pentingnya pidato sebagai sarana untuk pertimbangan dan bahaya yang ditimbulkan oleh penipuan komunikasi [Jon Hesk, 2000: hlm. 4-5]. Topos tidak hanya berfungsi sebagai 'tindakan strategis otorisasi diri', tetapi juga bersifat antagonistik seseorang menjauhkan diri dari lawan, yang tersirat, kemungkinan terlibat dalam retorika terlarang manuver (ibid. hlm. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Musyawarah, Kebebasan Berbicara, dan Pasar Gagasan. " Pendapat Membungkuk: Esai tentang Persuasi dalam Domain Publik, ed. oleh Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong, dan Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

"Di mana retorika dapat ditemukan dalam pengembangan ilmu pengetahuan manusia? Boeckh Enzklopadie termasuk retorika dalam bab tentang ilmu manusia empiris dan memahaminya sebagai teori bentuk bicara gaya.... Menurut Boeckh,. .. [Retorika] akhirnya kambuh menjadi tidak berarti dan terpengaruh kata kerja. Namun, pada periode modern, teori retorika tidak membuat kemajuan, bahkan telah diabaikan dan hampir dilupakan 'karena perhatian lebih diarahkan pada substansi intelektual daripada pada bentuk.'

"Pernyataan Boeckh menunjukkan aspek tiga kali lipat dari 'anti-retorika'Jelas dalam ilmu manusia. Pertama, bentuk dianggap sebagai eksternal, sebagai sesuatu yang dikenakan pada konten intelektual; kedua, retorika didevaluasi sebagai keterampilan artistik yang tidak filosofis; dan ketiga, sebagai seni persuasif ia disubordinasikan ke dialektika teori pengetahuan. "
(Walter Rüegg, "Retorika dan Anti-Retorika di Ilmu Pengetahuan Abad 19 dan 20 di Jerman." Pemulihan Retorika: Wacana Persuasif dan Disiplin dalam Ilmu Manusia, ed. oleh R.H. Roberts dan J.M.M. Baik. University Press of Virginia, 1993)

"Undangan untuk retorika bukan, saya tekankan, undangan untuk 'mengganti analisis yang hati-hati dengan retorika,' atau untuk meninggalkan matematika demi nama panggilan atau bahasa bunga. Retorika yang baik menyukai perawatan, ketepatan, kejelasan, dan ekonomi dalam argumen sebanyak orang berikutnya.. .

"Kecurigaan retorika sama tuanya dengan filsafat itu sendiri: kita tidak bisa menggunakan masuk akal semata-mata karena pembicara yang fasih bisa membodohi kita:

Socrates: Dan dia yang memiliki seni [retorika] dapat membuat hal yang sama tampak pada orang yang sama hanya, sekarang tidak adil, sesuka hati?
Phaedrus: Yang pasti.
( Phaedrus 261d)

Kita perlu sesuatu, katanya, di samping fakta sosial belaka bahwa argumen terbukti meyakinkan.
"Untuk keberatan seperti itu, jawabannya adalah dua. Ilmu pengetahuan dan metode murni epistemologis lainnya juga dapat digunakan untuk berbohong. Pertahanan kita harus untuk mencegah kebohongan, bukan untuk mencegah kelas bicara tertentu. Kedua, bicara menentang bicara adalah penyangkalan diri. Orang yang membuatnya menarik bagi Anti-Anti-Retorika standar sosial, nonepistemologis persuasif dengan tindakan mencoba membujuk seseorang bahwa persuasi saja tidak cukup. " (Deirdre N. McCloskey, Retorika Ekonomi, Edisi ke-2. University of Wisconsin Press, 1998)