Perbedaan Antara Hukum Acara dan Substantif

Hukum acara dan hukum substantif adalah dua kategori utama hukum di Indonesia sistem pengadilan A.S ganda. Kedua jenis hukum ini memainkan peran yang berbeda tetapi penting dalam melindungi hak-hak individu dalam sistem peradilan pidana Amerika Serikat.

Ketentuan Utama

Hukum substantif mengatur bagaimana orang diharapkan berperilaku sesuai dengan sosial yang berlaku norma. Sepuluh Perintah, misalnya, adalah seperangkat hukum substantif. Saat ini, hukum substantif mendefinisikan hak dan tanggung jawab dalam semua proses persidangan. Dalam kasus pidana, hukum substantif mengatur bagaimana rasa bersalah atau tidak bersalah harus ditentukan, dan bagaimana kejahatan dituntut dan dihukum.

Hukum prosedural mengatur bagaimana proses pengadilan yang berhubungan dengan penegakan hukum substantif dilakukan. Karena tujuan utama dari semua proses pengadilan adalah untuk menentukan kebenaran sesuai dengan yang terbaik yang tersedia bukti, hukum prosedural tentang bukti mengatur penerimaan bukti dan presentasi serta kesaksian saksi mata. Misalnya, ketika hakim mempertahankan atau menolak keberatan yang diajukan oleh pengacara, mereka melakukannya sesuai dengan hukum acara.

Baik hukum prosedural dan substantif dapat diubah dari waktu ke waktu oleh Mahkamah Agung putusan dan interpretasi konstitusional.

Sementara masing-masing negara bagian telah mengadopsi serangkaian hukum acara sendiri, biasanya disebut "Hukum Acara Pidana," prosedur dasar yang diikuti dalam sebagian besar yurisdiksi meliputi:

• Semua penangkapan harus berdasarkan kemungkinan penyebab
• Jaksa mengajukan dakwaan yang harus dengan jelas menguraikan kejahatan apa yang diduga dilakukan oleh terdakwa
• Orang yang dituduh didakwa dihadapan seorang hakim dan diberi kesempatan untuk mengajukan pembelaan, pernyataan bersalah atau tidak bersalah.
• Hakim bertanya kepada terdakwa apakah mereka membutuhkan pengacara yang ditunjuk pengadilan atau akan memasok pengacara mereka sendiri
• Hakim akan memberikan atau menolak terdakwa jaminan atau ikatan dan menetapkan jumlah yang harus dibayar
• Pemberitahuan resmi untuk muncul di pengadilan disampaikan kepada terdakwa
• Jika tertuduh dan jaksa tidak dapat mencapai a tawar-menawar permohonan perjanjian, tanggal uji coba ditetapkan
• Jika orang yang dituduh dihukum di persidangan, hakim memberi tahu mereka hak untuk naik banding
• Dalam kasus putusan bersalah, persidangan pindah ke fase hukuman

Di sebagian besar negara bagian, hukum yang sama yang menentukan tindak pidana juga mengatur hukuman maksimum yang dapat dijatuhkan, dari denda ke waktu di penjara. Namun, pengadilan negara bagian dan federal mengikuti hukum prosedural yang sangat berbeda untuk menjatuhkan hukuman.

Undang-undang prosedural dari beberapa negara menyediakan sistem persidangan dua atau dua bagian, di mana hukuman dilakukan dalam persidangan terpisah yang diadakan setelah putusan bersalah telah dicapai. Persidangan fase hukuman mengikuti hukum prosedural dasar yang sama seperti fase bersalah atau tidak bersalah, dengan bukti sidang juri yang sama dan menentukan hukuman. Hakim akan memberi tahu juri tentang berbagai tingkat keparahan hukuman yang dapat dikenakan berdasarkan hukum negara.

Di pengadilan federal, hakim sendiri menjatuhkan hukuman berdasarkan set yang lebih sempit pedoman hukuman federal. Dalam menentukan hukuman yang tepat ’hakim, bukan juri, akan mempertimbangkan laporan tentang sejarah kriminal terdakwa yang disiapkan oleh petugas masa percobaan federal, serta bukti yang disajikan selama percobaan. Di pengadilan kriminal federal, hakim menggunakan sistem poin berdasarkan keyakinan terdakwa sebelumnya, jika ada, dalam menerapkan pedoman hukuman federal. Selain itu, hakim federal tidak memiliki kelonggaran untuk menjatuhkan hukuman lebih atau kurang berat daripada yang diizinkan berdasarkan pedoman hukuman federal.

Hukum acara ditetapkan oleh masing-masing yurisdiksi individu. Pengadilan negara bagian dan federal telah menciptakan serangkaian prosedur mereka sendiri. Selain itu, pengadilan kabupaten dan kota mungkin memiliki prosedur khusus yang harus diikuti. Prosedur-prosedur ini biasanya mencakup bagaimana kasus-kasus diajukan ke pengadilan, bagaimana pihak-pihak yang terlibat diberitahukan, dan bagaimana catatan resmi proses pengadilan ditangani.

Di sebagian besar yurisdiksi, hukum acara ditemukan di publikasi seperti "Aturan Prosedur Sipil," dan "Aturan Pengadilan." Hukum prosedural dari pengadilan federal dapat ditemukan di "Peraturan Federal tentang Prosedur Sipil.”

Dibandingkan dengan hukum acara pidana, hukum pidana substantif melibatkan “substansi” dari tuntutan yang diajukan terhadap orang-orang yang dituduh. Setiap dakwaan terdiri dari unsur-unsur, atau tindakan spesifik yang diperlukan untuk mencapai jumlah kejahatan. Hukum substantif mengharuskan penuntut membuktikan lebih dari segalanya keraguan wajar bahwa setiap unsur kejahatan terjadi sebagaimana didakwa agar orang yang dituduh dihukum karena kejahatan itu. Misalnya, untuk mendapatkan hukuman atas tuduhan mengemudi tingkat kejahatan saat mabuk, jaksa penuntut harus membuktikan unsur-unsur substantif kejahatan berikut:

• Orang yang dituduh sebenarnya adalah orang yang mengoperasikan kendaraan bermotor;
• Kendaraan itu dioperasikan di jalan umum;
• Orang yang dituduh mabuk secara hukum saat mengoperasikan kendaraan; dan
• Orang yang dituduh memiliki keyakinan sebelumnya karena mengemudi sambil mabuk.

Hukum negara substantif lain yang terlibat dalam contoh di atas termasuk:

• Persentase maksimum alkohol yang diperbolehkan dalam darah orang yang dituduh pada saat penangkapan
• Jumlah keyakinan sebelumnya untuk mengemudi saat mabuk

Baik hukum prosedural maupun substantif dapat bervariasi di setiap negara bagian dan kadang-kadang berdasarkan negara, orang-orang yang dituduh melakukan kejahatan harus berkonsultasi dengan pengacara hukum pidana bersertifikat yang berpraktik di wilayah hukum mereka.

Di Amerika Serikat, hukum substantif berasal dari badan legislatif negara bagian dan Common Law, hukum berdasarkan kebiasaan masyarakat dan ditegakkan oleh pengadilan. Secara historis, Common Law terdiri dari undang-undang dan hukum kasus yang mengatur Inggris dan Inggris Koloni Amerika sebelum Revolusi Amerika.

Selama abad ke-20, hukum substantif berubah dan bertambah jumlahnya dengan cepat ketika Kongres dan badan legislatif negara bagian bergerak untuk menyatukan dan memodernisasi banyak prinsip Common Law. Misalnya, sejak ditetapkan pada tahun 1952, the Kode Komersial yang Seragam (UCC), yang mengatur transaksi komersial telah sepenuhnya atau sebagian diadopsi oleh semua negara bagian AS untuk menggantikan Common Law dan hukum negara yang berbeda sebagai satu-satunya sumber otoritatif substantif hukum komersial.