Peran Super PAC dalam Politik AS

PAC super adalah jenis modern dari a komite aksi politik yang diizinkan untuk mengumpulkan dan membelanjakan uang dalam jumlah tak terbatas dari perusahaan, serikat pekerja, individu, dan asosiasi untuk mempengaruhi hasil pemilihan negara bagian dan federal. Munculnya PAC super digembar-gemborkan sebagai awal era baru dalam politik di mana pemilihan akan ditentukan oleh sejumlah besar uang mengalir ke mereka, meninggalkan pemilih rata-rata dengan sedikit atau tanpa pengaruh.

Istilah "super PAC" digunakan untuk menggambarkan apa yang secara teknis dikenal dalam kode pemilu federal sebagai "komite hanya pengeluaran independen." Mereka relatif mudah dibuat di bawah undang-undang pemilu federal. Ada sekitar 2.400 PAC super dalam arsip dengan Komisi Pemilihan Federal. Mereka mengumpulkan sekitar $ 1,8 miliar dan menghabiskan $ 1,1 miliar dalam siklus pemilu 2016, menurut Pusat Politik Responsif.

Peran super PAC mirip dengan komite aksi politik tradisional. Super PAC mengadvokasi pemilihan atau mengalahkan kandidat untuk kantor federal dengan membeli televisi, radio dan iklan cetak dan media lainnya. Ada

Perbedaan paling penting antara PAC super dan kandidat tradisional PAC adalah pada siapa yang dapat berkontribusi, dan berapa banyak yang dapat mereka berikan.

Calon dan komite kandidat tradisional dapat menerima $ 2.700 dari per orang per siklus pemilihan. Ada dua siklus pemilu dalam setahun: satu untuk pemilihan umum, yang lainnya untuk pemilihan umum pada bulan November. Itu berarti mereka dapat menerima maksimal $ 5.400 per tahun - setengah dalam pemilihan umum utama, dan setengah dalam pemilihan umum.

Calon dan komite kandidat tradisional dilarang menerima uang dari perusahaan, serikat pekerja, dan asosiasi. Undang-undang pemilihan federal melarang entitas-entitas itu untuk memberikan kontribusi secara langsung kepada kandidat atau komite kandidat.

Super PACs, bagaimanapun, tidak memiliki batasan pada siapa yang berkontribusi kepada mereka atau berapa banyak yang dapat mereka habiskan untuk mempengaruhi pemilihan. Mereka dapat mengumpulkan uang sebanyak mungkin dari perusahaan, serikat pekerja, dan asosiasi sesuka mereka dan menghabiskan jumlah yang tidak terbatas untuk mengadvokasi pemilihan atau mengalahkan kandidat yang mereka pilih.

Sebagian uang yang mengalir ke PAC super tidak dapat dilacak. Uang itu sering disebut sebagai "uang gelap"Individu dapat menutupi identitas mereka dan uang yang mereka berikan dengan kontribusi terlebih dahulu kepada kelompok luar termasuk kelompok nirlaba [c] nirlaba atau organisasi kesejahteraan sosial yang menghabiskan puluhan juta dolar untuk politik iklan.

Pembatasan paling penting melarang super PAC untuk bekerja bersama dengan kandidat yang didukungnya. Menurut Komisi Pemilihan Umum Federal, PAC super tidak dapat menghabiskan uang “dalam konser atau kerjasama dengan, atau atas permintaan atau saran dari seorang kandidat, kampanye kandidat atau a Partai Politik."

Super PAC muncul pada Juli 2010 setelah dua keputusan pengadilan federal utama yang menemukan keterbatasan pada keduanya kontribusi perusahaan dan perorangan menjadi pelanggaran konstitusional atas hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara.

Di SpeechNow.org v. Komisi Pemilihan Federal, Sebuah pengadilan federal menemukan pembatasan pada kontribusi individu untuk organisasi independen yang berusaha mempengaruhi pemilihan menjadi inkonstitusional. Dan masuk Warga Negara v. Komisi Pemilihan Federal, itu Mahkamah Agung A.S. memutuskan bahwa batasan pengeluaran perusahaan dan serikat untuk mempengaruhi pemilihan juga tidak konstitusional.

"Kami sekarang menyimpulkan bahwa pengeluaran independen, termasuk yang dilakukan oleh perusahaan, tidak menimbulkan korupsi atau penampilan korupsi," tulis Hakim Agung Anthony Kennedy.

Digabungkan, putusan tersebut memungkinkan individu, serikat pekerja dan organisasi lain untuk berkontribusi secara bebas ke komite aksi politik yang independen terhadap kandidat politik.

Kritik yang percaya uang merusak proses politik mengatakan keputusan pengadilan dan penciptaan super PAC membuka pintu air untuk korupsi yang meluas. Pada 2012, Senator AS John McCain memperingatkan: "Saya jamin akan ada skandal, ada terlalu banyak uang membasahi politik, dan itu membuat kampanye tidak relevan."

McCain dan kritikus lainnya mengatakan keputusan itu memungkinkan perusahaan dan serikat pekerja kaya memiliki keuntungan yang tidak adil dalam memilih kandidat ke kantor federal.

Dalam tulisannya perbedaan pendapat untuk Mahkamah Agung, Hakim John Paul Stevens berpendapat mayoritas: "Pada dasarnya, pendapat Mahkamah dengan demikian merupakan penolakan terhadap akal sehat rakyat Amerika, yang telah mengakui perlu untuk mencegah perusahaan dari merusak pemerintahan sendiri sejak berdirinya, dan yang telah berjuang melawan potensi korup khas dari pemilihan perusahaan sejak zaman Theodore Roosevelt."

Kritik lain terhadap PAC super muncul dari penyisihan beberapa kelompok nirlaba untuk berkontribusi kepada mereka tanpa mengungkapkan dari mana uang mereka berasal, celah yang memungkinkan apa yang disebut uang gelap mengalir langsung ke pemilihan.

Super PAC menghabiskan puluhan juta dolar dalam pemilihan presiden.

Beberapa yang paling kuat termasuk:

• Right to Rise, PAC super yang menghabiskan lebih dari $ 86 juta mendukung mantan Gubernur Florida. Tawaran Jeb Bush yang gagal untuk nominasi presiden dari Partai Republik pada tahun 2016.
• Solusi Konservatif PAC, yang menghabiskan hampir $ 56 juta mendukung Senator A.S. Tawaran gagal Marco Rubio untuk nominasi presiden dari Partai Republik pada tahun 2016.
• Priorities USA Action, yang menghabiskan lebih dari $ 133 juta untuk mendukung Hillary's ClintonTawaran untuk nominasi presiden dari Partai Demokrat pada tahun 2016 dan mendukung Presiden Barack Obama pada tahun 2012. PAC super pro Hillary terkemuka lainnya adalah Ready for Hillary.
• Hari Baru untuk Amerika, yang menghabiskan lebih dari $ 11 juta untuk mendukung Pemerintah Ohio John KasichKampanye untuk nominasi presiden dari Partai Republik pada tahun 2016.