Argumen Utama untuk dan Melawan Perburuan

Argumen yang sah berlimpah untuk dan menentang perburuan untuk mengontrol populasi rusa dan satwa liar “pengganggu” lainnya; atau untuk makanan bagi orang yang membunuh binatang sehingga mereka bisa memakannya. Bagi banyak orang, masalahnya kompleks, terutama bagi mereka yang (dan berniat untuk tetap) pemakan daging. Setelah membaca argumen pro dan kontra, Anda mungkin mendapati diri Anda condong kuat ke satu sisi — atau Anda mungkin menemukan bahwa Anda masih di pagar.

Kebanyakan orang yang berargumen mendukung perburuan tidak berargumen tentang perburuan trofi, praktik membunuh binatang semata memamerkan kepalanya dan melempari. Perburuan trofi, pada kenyataannya, dibenci oleh mayoritas masyarakat. Seringkali, hewan yang diburu adalah hewan langka atau hampir punah, tetapi bahkan berburu trofi untuk serigala, rusa, dan beruang tidak menyenangkan bagi banyak orang.

Pembunuhan hewan liar untuk makanan adalah cerita yang berbeda. Meskipun itu, pada suatu waktu, merupakan cara hidup sehingga orang dapat bertahan hidup, hari ini, berburu adalah masalah yang kontroversial karena sering dianggap sebagai kegiatan rekreasi. Banyak orang khawatir tentang masalah keamanan, dan sikap masyarakat terhadap hewan berubah. Beberapa pemburu menentang praktik-praktik tertentu yang mereka anggap tidak etis, seperti memancing, berburu kalengan (di area berpagar), dan berburu hewan yang ditebar.

Inti dari perdebatan perburuan non-trofi di Amerika Serikat adalah satu jenis: rusa berekor putih. Di banyak daerah di A.S., rusa ekor putih tumbuh subur karena kurangnya predator alami dan banyaknya habitat yang ramah rusa. Saat kantong ruang hijau menyusut dan menghilang di pinggiran kota kami, spesies ini telah menjadi pusat perdebatan tentang perburuan, dan banyak yang menganggap diri mereka bukan pemburu atau pun pemburu. aktivis hewan menemukan diri mereka tertarik ke dalam perdebatan. Debat berpusat pada isu-isu praktis dan etis termasuk manajemen rusa, konflik manusia / rusa, solusi tidak mematikan, dan keselamatan.

• Para pendukung berburu berpendapat bahwa berburu itu aman, efektif, perlu, dan tidak mahal bagi pembayar pajak.
• Tingkat cedera untuk berburu lebih rendah daripada beberapa bentuk rekreasi fisik lainnya, seperti sepak bola dan bersepeda.
• Para pendukung berpendapat bahwa berburu adalah bentuk manajemen rusa yang efektif karena akan menghilangkan sejumlah rusa individu dari suatu populasi dan mencegah individu tersebut berkembang biak.
• Karena predator rusa alami telah dihilangkan di banyak daerah, pemburu berpendapat bahwa berburu diperlukan untuk melakukan fungsi serigala atau cougars dalam menjaga populasi rusa tetap terkendali.
• Para pendukung perburuan juga berpendapat bahwa mengurangi populasi rusa akan mengurangi konflik manusia / rusa, seperti tabrakan mobil / rusa, penyakit Lyme, dan kerusakan lansekap.
• Dibandingkan dengan penembak jitu dan imunokontrasepsiPerburuan tidak mahal bagi pembayar pajak karena pemburu akan membunuh rusa secara gratis. Juga, izin berburu dijual oleh lembaga pengelolaan satwa liar negara bagian, yang sebagian atau sepenuhnya didukung oleh penjualan izin.
• Pemburu berpendapat bahwa membunuh rusa lebih baik daripada membiarkan mereka mati kelaparan.
• Pemburu berpendapat bahwa berburu adalah tradisi, ritual atau pengalaman ikatan.
• Mengenai etika, pendukung perburuan berpendapat bahwa membunuh rusa untuk makanan tidak bisa lebih buruk daripada membunuh sapi atau ayam. Lebih jauh, tidak seperti sapi atau ayam, rusa hidup bebas dan liar sebelum dibunuh dan memiliki kesempatan untuk melarikan diri.
• Pemburu juga berpendapat bahwa membunuh sejumlah rusa bermanfaat bagi ekosistem secara keseluruhan.

• Lawan berburu berpendapat bahwa berburu tidak aman, tidak efektif, tidak perlu, dan tidak adil bagi pembayar pajak.
• Lawan menunjukkan bahwa dibandingkan dengan bentuk rekreasi lainnya, cedera perburuan jauh lebih mungkin menjadi kematian. Sekitar 100 orang meninggal kecelakaan berburu di AS setiap tahun, dan tidak seperti bentuk rekreasi lainnya, perburuan membahayakan seluruh komunitas dan bukan hanya peserta yang bersedia.
• Lawan juga berpendapat bahwa perburuan tidak efektif untuk menyelesaikan konflik manusia / rusa. Penelitian menunjukkan hal itu tabrakan mobil / rusa meningkat selama musim berburu karena pemburu menakuti rusa keluar dari hutan dan ke jalan.
• Berlawanan dengan kepercayaan umum, perburuan tidak mengatasi penyakit Lyme karena kutu biasanya menyebar ke daerah berumput di mana manusia menemukannya dengan tikus, bukan rusa. Bahkan, pemburu yang berpakaian rusa atau tupai punya risiko lebih tinggi dari gigitan kutu.
• Dan selama lansekap pinggiran kota mencakup tanaman yang disukai rusa seperti tulip dan rhododendron, bahwa lansekap akan menarik rusa yang lapar, tidak peduli berapa banyak rusa yang ada.
• Mungkin juga terjadi bahwa perburuan untuk mengurangi jumlah rusa kurang efektif daripada kontrasepsi. Perburuan tidak efektif karena lembaga pengelolaan satwa liar negara bagian sengaja menjaga populasi rusa tetap tinggi, untuk pemburu.
• Tanah yang dikelola untuk berburu kadang-kadang dibeli dan dikelola dengan uang pajak, meskipun 95% orang Amerika tidak berburu.
• Para pemburu yang mencari trofi, seperti rusa dan rusa dengan rak besar, membunuh yang terkuat dan tersehat dari spesies itu, bukan yang lemah dan kelaparan yang mereka klaim untuk menyingkirkan kesengsaraan mereka. Membunuh anggota yang lebih kuat dari spesies meninggalkan konsekuensi permanen untuk spesies secara keseluruhan.

Debat perburuan mungkin tidak pernah terselesaikan. Kedua pihak akan terus memperdebatkan keamanan, keefektifan, dan biaya, tetapi mungkin tidak akan pernah menyetujui etika membunuh hewan liar untuk makanan atau rekreasi.