Yurisdiksi Asli Mahkamah Agung A.S.

Sementara sebagian besar kasus dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung A.S. datang padanya dalam bentuk banding ke keputusan oleh salah satu federal yang lebih rendah atau pengadilan banding negara, beberapa kategori penting tetapi kasus dapat dibawa langsung ke Mahkamah Agung di bawah "yurisdiksi aslinya."

Yurisdiksi asli adalah kekuatan pengadilan untuk mengadili dan memutus suatu kasus sebelum pengadilan itu didengar dan diputus oleh pengadilan yang lebih rendah. Dengan kata lain, adalah kekuatan pengadilan untuk mendengarkan dan memutuskan suatu kasus sebelum pemeriksaan banding.

Seperti aslinya didefinisikan dalam Pasal III, Bagian 2 dari Konstitusi A.S., dan sekarang dikodifikasi dalam hukum federal di 28 A.C. § 1251. Bagian 1251 (a), Mahkamah Agung memiliki yurisdiksi asli atas empat kategori kasus, yang berarti pihak-pihak yang terlibat di dalamnya jenis kasus dapat membawa mereka langsung ke Mahkamah Agung, sehingga melewati pengadilan banding yang biasanya panjang proses.

Dalam Undang-Undang Hukum 1789, Kongres membuat yurisdiksi asli Mahkamah Agung menjadi eksklusif untuk dua atau lebih gugatan negara, antara negara dan pemerintah asing, dan dalam gugatan terhadap duta besar dan publik lainnya menteri Hari ini, diasumsikan bahwa yurisdiksi Mahkamah Agung atas jenis gugatan lain yang melibatkan negara bagian harus bersamaan atau dibagikan, dengan pengadilan negara bagian.

Kategori kasus yang termasuk dalam yurisdiksi asli Mahkamah Agung adalah:

• Kontroversi antara dua negara atau lebih;
• Semua tindakan atau proses yang duta besar, menteri publik lainnya, konsul, atau wakil konsul dari negara asing adalah pihak;
• Semua kontroversi antara Amerika Serikat dan negara; dan
• Semua tindakan atau tindakan oleh suatu negara terhadap warga negara dari negara lain atau melawan alien.

Dalam kasus-kasus yang melibatkan kontroversi antar negara, hukum federal memberi Mahkamah Agung orisinal yang asli — dan “eksklusif”, yang berarti kasus semacam itu hanya dapat didengar oleh Mahkamah Agung.

Dalam keputusannya pada 1794 dalam kasus Chisholm v. Georgia, Mahkamah Agung memicu kontroversi ketika memutuskan bahwa Pasal III memberikannya yurisdiksi asli atas gugatan terhadap negara oleh warga negara dari negara lain. Baik Kongres dan negara - negara segera melihat ini sebagai ancaman terhadap kedaulatan negara dan bereaksi dengan mengadopsi Amandemen Kesebelas, yang menyatakan: "Kekuasaan Kehakiman Amerika Serikat tidak akan ditafsirkan untuk memperluas ke gugatan dalam hukum atau keadilan, dimulai atau dituntut terhadap salah satu Amerika Serikat oleh Warga Negara lain, atau oleh Warga Negara atau Subjek dari Orang Asing Negara."

Aspek penting dari yurisdiksi asli Mahkamah Agung adalah bahwa Kongres tidak dapat memperluas cakupannya. Ini didirikan di aneh "Hakim Tengah Malam"Insiden, yang menyebabkan putusan Pengadilan dalam kasus 1803 tengara Marbury v. Madison.

Pada bulan Februari 1801, Presiden yang baru terpilih, Thomas Jefferson - sebuah Anti-Federalis - Memerintahkan aktingnya Sekretaris Negara James Madison untuk tidak memberikan komisi untuk penunjukan untuk 16 hakim federal baru yang telah dibuat oleh pendahulunya dari Partai Federalis, Presiden John Adams. Salah satu orang yang ditunjuk yang dihina, William Marbury, mengajukan petisi untuk a surat perintah mandamus langsung di Mahkamah Agung, dengan alasan yurisdiksi bahwa Undang-Undang Kehakiman tahun 1789 menyatakan bahwa Mahkamah Agung "akan memiliki kekuatan untuk mengeluarkan... surat perintah dari... ke pengadilan yang ditunjuk, atau orang yang memegang jabatan, di bawah wewenang Amerika Serikat. "

Dalam penggunaannya yang pertama kekuatan tinjauan yudisial atas tindakan Kongres, Mahkamah Agung memutuskan bahwa dengan memperluas cakupan yurisdiksi asli Mahkamah untuk memasukkan kasus-kasus yang melibatkan janji presiden ke pengadilan federal, Kongres telah melampaui otoritas konstitusionalnya.

Dari tiga cara di mana kasus dapat mencapai Mahkamah Agung (banding dari pengadilan yang lebih rendah, banding dari pengadilan tertinggi negara, dan yurisdiksi asli), sejauh ini kasus paling sedikit dianggap di bawah yurisdiksi asli Pengadilan.

Rata-rata, hanya dua hingga tiga dari hampir 100 kasus yang disidangkan setiap tahun oleh Mahkamah Agung dianggap di bawah yurisdiksi asli. Namun, masih banyak kasus penting.

Sebagian besar kasus yurisdiksi asli melibatkan sengketa perbatasan atau hak atas air antara dua negara bagian atau lebih, yang berarti mereka hanya dapat diselesaikan oleh Mahkamah Agung. Misalnya, kasus yurisdiksi asli yang sekarang terkenal Kansas v. Nebraska dan Colorado yang melibatkan hak-hak ketiga negara bagian untuk menggunakan perairan Sungai Republik pertama kali ditempatkan di map Mahkamah pada tahun 1998 dan tidak diputuskan sampai tahun 2015.

Yurisdiksi asli utama lainnya mungkin melibatkan tuntutan hukum yang diajukan oleh pemerintah negara bagian terhadap warga negara dari negara lain. Dalam kasus 1966 tengara Carolina Selatan v. Katzenbach, misalnya, Carolina Selatan menantang konstitusionalitas Undang-Undang Hak Pilih federal tahun 1965 dengan menggugat Jaksa Agung A. Nicholas Katzenbach, warga negara dari negara lain pada waktu itu. Dalam pendapat mayoritasnya yang ditulis oleh Hakim Ketua Earl Warren, Mahkamah Agung menolak Carolina Selatan menantang menemukan bahwa UU Hak Voting adalah latihan yang sah dari kekuasaan Kongres di bawah klausa penegakan itu Amandemen Kelimabelas untuk Konstitusi.

Mahkamah Agung menangani secara berbeda dengan kasus-kasus yang dipertimbangkan di bawah yurisdiksi aslinya daripada yang mencapai itu melalui “yurisdiksi banding” yang lebih tradisional.

Dalam kasus-kasus yurisdiksi asli yang berurusan dengan interpretasi yang disengketakan dari hukum atau Konstitusi A.S., Pengadilan itu sendiri biasanya akan mendengar argumen lisan tradisional oleh pengacara tentang kasus tersebut.

Namun, dalam kasus-kasus yang berhubungan dengan fakta atau tindakan fisik yang disengketakan, seperti yang sering terjadi karena mereka belum diadili oleh pengadilan, Mahkamah Agung biasanya menunjuk "master khusus" untuk pengadilan kasus.

Ketua khusus - biasanya seorang pengacara yang ditahan oleh Pengadilan - melakukan sejumlah percobaan dengan mengumpulkan bukti, mengambil kesaksian bersumpah dan membuat putusan. Master spesial kemudian mengirimkan a Laporan Master Khusus ke Mahkamah Agung.

Mahkamah Agung kemudian mempertimbangkan keputusan penguasa khusus dengan cara yang sama seperti pengadilan banding federal biasa, daripada melakukan persidangannya sendiri.

Selanjutnya, Mahkamah Agung memutuskan apakah akan menerima laporan master khusus atau untuk mendengarkan argumen tentang ketidaksepakatan dengan laporan master khusus.

Akhirnya, Mahkamah Agung memutuskan kasus dengan memilih secara tradisional, bersama dengan pernyataan tertulis persetujuan dan perbedaan pendapat.

Sementara sebagian besar kasus yang mencapai Mahkamah Agung dengan naik banding dari pengadilan yang lebih rendah disidangkan dan diputuskan dalam waktu satu tahun setelah diterima, kasus yurisdiksi asli yang ditugaskan ke master khusus dapat memakan waktu berbulan-bulan, bahkan bertahun-tahun untuk menetap.

Master khusus pada dasarnya harus "mulai dari awal" dalam menangani kasus ini. Volume brief yang sudah ada sebelumnya dan pembelaan hukum oleh kedua belah pihak harus dibaca dan dipertimbangkan oleh master. Master mungkin juga perlu mengadakan dengar pendapat di mana argumen oleh pengacara, bukti, dan kesaksian saksi dapat disajikan. Proses ini menghasilkan ribuan halaman catatan dan transkrip yang harus dikompilasi, disiapkan, dan ditimbang oleh master khusus.

Misalnya, kasus yurisdiksi asli Kansas v. Nebraska dan Colorado yang melibatkan hak sengketa air dari Sungai Republik diterima oleh Mahkamah Agung pada tahun 1999. Empat laporan dari dua master khusus berbeda kemudian, Mahkamah Agung akhirnya memutuskan kasus 16 tahun kemudian pada tahun 2015. Syukurlah, orang-orang Kansas, Nebraska, dan Colorado memiliki sumber air lain.