Shaw v. Reno: Kasus Mahkamah Agung, Argumen, Dampak

Dalam Shaw v. Reno (1993), the Mahkamah Agung A.S. mempertanyakan penggunaan ras persekongkolan dalam rencana reapportionment Carolina Utara. Pengadilan menemukan bahwa ras tidak bisa menjadi faktor penentu ketika menggambar distrik.

Fakta Cepat: Shaw v. Reno

Carolina Utara tahun 1990 sensus

Majelis umum melihat lagi pada peta dan menggambar di distrik mayoritas-minoritas kedua di wilayah utara-tengah negara bagian, di sepanjang Interstate 85. Koridor 160 mil memotong lima kabupaten, memecah beberapa kabupaten menjadi tiga distrik pemilihan. Distrik mayoritas-minoritas baru dijelaskan dalam pendapat Mahkamah Agung sebagai "seperti ular."

Warga keberatan dengan rencana pembagian ulang, dan lima warga kulit putih dari Durham County, North Carolina, yang dipimpin oleh Ruth O. Shaw, mengajukan gugatan terhadap negara bagian dan pemerintah federal. Mereka menuduh bahwa majelis umum telah menggunakan persekongkolan ras. Gerrymandering terjadi ketika satu kelompok atau partai politik menarik batas-batas distrik pemungutan suara dengan cara yang memberi kelompok pemilih tertentu kekuasaan lebih besar. Shaw menggugat atas dasar bahwa rencana tersebut melanggar beberapa prinsip konstitusional, termasuk Amandemen keempatbelas Equal Protection Clause, yang menjamin perlindungan yang sama di bawah hukum untuk semua warga negara, terlepas dari ras. Pengadilan distrik menolak klaim terhadap pemerintah federal dan negara bagian. Mahkamah Agung mengabulkan certiorari untuk menangani gugatan terhadap negara.

Warga berargumen bahwa negara telah bertindak terlalu jauh ketika menggambar ulang garis distrik untuk menciptakan distrik mayoritas-minoritas kedua. Kabupaten yang dihasilkan anehnya terstruktur dan tidak mengikuti pedoman reapportionment yang menyoroti pentingnya “kekompakan, kedekatan, batas geografis, atau subdivisi politik. "Menurut keluhan warga, perselisihan rasial menghalangi pemilih untuk berpartisipasi dalam" buta warna " proses pemungutan suara.

Seorang pengacara atas nama North Carolina berpendapat bahwa majelis umum telah menciptakan distrik kedua di California upaya untuk lebih mematuhi permintaan dari Jaksa Agung sesuai dengan Hak Voting Bertindak. VRA membutuhkan peningkatan representasi kelompok minoritas. Mahkamah Agung A.S. dan pemerintah federal harus mendorong negara bagian untuk menemukan cara untuk mematuhi undang-undang tersebut, bahkan jika kepatuhan menghasilkan distrik dengan bentuk yang aneh, pengacara itu berpendapat. Distrik mayoritas-minoritas kedua melayani tujuan penting dalam keseluruhan rencana re-pembagian Carolina Utara.

Apakah North Carolina melanggar Equal Protection Clause of the Amandemen keempatbelas ketika mendirikan distrik mayoritas-minoritas kedua melalui persekongkolan rasial, sebagai tanggapan atas permintaan dari jaksa agung?

Justice Sandra Day O'Connor menyampaikan keputusan 5-4. Legislasi yang mengklasifikasikan seseorang atau sekelompok orang hanya berdasarkan ras mereka, pada dasarnya, merupakan ancaman bagi sistem yang berusaha untuk mencapai kesetaraan, mayoritas berpendapat. Justice O'Connor mencatat bahwa ada beberapa keadaan langka di mana suatu undang-undang dapat tampak netral secara ras, tetapi tidak dapat dijelaskan melalui apa pun kecuali ras; Rencana reapportionment North Carolina termasuk dalam kategori ini.

Mayoritas menemukan bahwa distrik kedua belas North Carolina adalah "sangat tidak teratur" sehingga penciptaannya menyarankan semacam bias rasial. Oleh karena itu, distrik yang didesain ulang oleh negara layak mendapat tingkat pengawasan yang sama di bawah Amandemen Keempat Belas sebagai undang-undang yang memiliki motivasi rasial yang eksplisit. Hakim O'Connor menerapkan pengawasan ketat yang meminta pengadilan menentukan apakah klasifikasi berbasis ras itu sempit dirancang, memiliki minat pemerintah yang kuat dan menawarkan cara "paling tidak membatasi" untuk mencapai pemerintahan itu bunga.

Justice O'Connor, atas nama mayoritas, menemukan bahwa rencana redistricting dapat mempertimbangkan perlombaan mematuhi Undang-Undang Hak Pilih 1965, tetapi ras tidak bisa menjadi satu-satunya faktor dominan saat menggambar a distrik.

Mengacu pada rencana pembagian ulang yang berfokus pada ras sebagai faktor penentu, Justice O'Connor menulis:

“Ini memperkuat stereotip rasial dan mengancam untuk melemahkan sistem demokrasi perwakilan kita menandakan kepada pejabat terpilih bahwa mereka mewakili kelompok ras tertentu dan bukan sebagai daerah pemilihan mereka semua."

Dalam perselisihannya, Hakim Putih berpendapat bahwa Pengadilan telah mengabaikan pentingnya menunjukkan "kerusakan yang dapat dikenali," juga dikenal sebagai bukti bahwa segala jenis "kerusakan" telah terjadi. Agar pemilih kulit putih di North Carolina bahkan mengajukan gugatan terhadap negara bagian dan pemerintah federal, mereka harus dirugikan. Para pemilih kulit putih di North Carolina tidak dapat menunjukkan bahwa mereka dicabut haknya sebagai akibat dari distrik mayoritas-minoritas kedua, berbentuk aneh, tulis Justice White. Hak suara individu mereka belum terpengaruh. Dia berpendapat bahwa menggambar distrik berdasarkan ras untuk meningkatkan perwakilan minoritas dapat melayani kepentingan pemerintah yang penting.

Perbedaan pendapat dari Hakim Blackmun dan Stevens menggemakan Hakim Putih. Equal Protection Clause seharusnya hanya digunakan untuk melindungi mereka yang telah didiskriminasi di masa lalu, tulis mereka. Pemilih kulit putih tidak bisa masuk dalam kategori itu. Dengan putusan dengan cara ini, Pengadilan secara aktif membatalkan putusan masa lalu tentang penerapan Klausul Perlindungan Setara.

Hakim Souter mencatat bahwa Pengadilan tampaknya tiba-tiba menerapkan pengawasan ketat terhadap undang-undang yang bertujuan meningkatkan perwakilan di antara kelompok yang didiskriminasi secara historis.

Di bawah Shaw v. Reno, redistricting dapat dipegang dengan standar hukum yang sama dengan hukum yang secara eksplisit diklasifikasikan berdasarkan ras. Distrik-distrik legislatif yang tidak dapat dijelaskan melalui cara apa pun selain ras dapat dihancurkan di pengadilan.

Mahkamah Agung terus mendengarkan kasus-kasus tentang distrik-distrik yang gerrymandering dan bermotivasi rasial. Hanya dua tahun setelah Shaw v. Reno, lima hakim agung Mahkamah Agung yang sama secara eksplisit menyatakan bahwa perselisihan rasial melanggar Amandemen Keempat Belas Klausul Perlindungan Setara dalam Miller v. Johnson.

• Shaw v. Reno, 509 AS 630 (1993).
• Miller v. Johnson, 515 AS 900 (1995).