Wong Sun v. Amerika Serikat: Kasus, Argumen, Dampak

Dalam Wong Sun v. Amerika Serikat (1963), Mahkamah Agung memutuskan bahwa bukti yang ditemukan dan disita selama penangkapan ilegal tidak dapat digunakan di pengadilan. Pengadilan menemukan bahwa bahkan pernyataan lisan yang dibuat selama penangkapan yang melanggar hukum tidak dapat dimasukkan ke dalam bukti.

Fakta Singkat: Wong Sun v. Amerika Serikat

Sekitar pukul 6 pagi pada tanggal 4 Juni 1959, seorang agen narkotika federal mengetuk pintu binatu dan rumah James Wah Toy. Agen mengatakan kepada Toy bahwa dia tertarik dengan layanan binatu Toy. Toy membuka pintu untuk memberi tahu agen bahwa binatu tidak buka sampai jam 8 pagi. Agen itu mengeluarkan lencananya sebelum Toy menutup pintu dan mengidentifikasi dirinya sebagai agen narkotika federal.

Toy membanting pintu dan berlari menyusuri lorong menuju rumahnya. Agen mendobrak pintu, menggeledah rumah Toy, dan menahannya. Mereka tidak menemukan narkotika di rumah. Toy bersikeras bahwa dia tidak menjual narkotika tetapi tahu siapa yang menjual narkotika. Dia tahu tentang sebuah rumah di Eleventh Avenue di mana seorang pria bernama "Johnny" menjual narkotika.

Agen-agen kemudian mengunjungi Johnny. Mereka memasuki kamar Johnny Yee dan meyakinkannya untuk menyerahkan beberapa tabung heroin. Yee mengatakan Toy dan pria lain bernama Sea Dog awalnya menjual kepadanya obat-obatan.

Agen menanyai Toy tentang masalah ini dan Toy mengakui bahwa "Sea Dog" adalah seorang pria bernama Wong Sun. Dia naik bersama dengan agen untuk mengidentifikasi rumah Sun. Agen menangkap Wong Sun dan menggeledah rumahnya. Mereka tidak menemukan bukti narkotika.

Selama beberapa hari berikutnya, Toy, Yee, dan Wong Sun didakwa dan dibebaskan dengan pengakuan mereka sendiri. Seorang agen narkotika federal menanyai mereka masing-masing dan menyiapkan pernyataan tertulis berdasarkan catatan wawancara mereka. Toy, Wong Sun, dan Yee menolak menandatangani pernyataan yang sudah disiapkan.

Pada persidangan, pengadilan distrik mengakui bukti-bukti berikut, meskipun ada keberatan dari pengacara bahwa mereka "buah dari pemasukan ilegal":

1. Pernyataan lisan Toy di kamarnya pada saat penangkapannya;
2. Heroin yang diberikan Johnny Yee kepada agen pada saat penangkapannya; dan
3. Pernyataan praperadilan yang tidak ditandatangani dari Toy and Wong Sun.

Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan meninjau kasus ini. Pengadilan banding menemukan bahwa agen tidak memiliki kemungkinan penyebab untuk menangkap Toy atau Wong Sun, tetapi barang-barang yang merupakan "buah-buah entri ilegal" dimasukkan dengan benar sebagai bukti di persidangan.

Mahkamah Agung menangani kasus ini, memberikan temuan individual untuk Wong Sun dan Toy.

Bisakah pengadilan secara hukum mengakui "buah-buah masuk secara ilegal"? Dapatkah bukti yang ditemukan selama penangkapan yang tidak memiliki kemungkinan penyebab digunakan terhadap seseorang di pengadilan?

Pengacara yang mewakili Wong Sun dan Toy berpendapat bahwa agen telah secara ilegal menangkap kedua pria itu. "Buah" dari penangkapan ilegal itu (bukti yang disita) tidak boleh diizinkan di pengadilan, menurut pengacara. Dia lebih lanjut berpendapat bahwa pernyataan Toy yang dibuat kepada polisi pada saat penangkapannya harus dibahas di bawah aturan eksklusif.

Pengacara atas nama pemerintah berpendapat bahwa agen narkotika memiliki kemungkinan penyebab yang cukup untuk menangkap Wong Sun dan Toy. Ketika Toy berbicara dengan agen narkotika di kamarnya, dia melakukannya atas kehendaknya sendiri, membuat pernyataan itu dapat diterima terlepas dari apakah penangkapan itu sah atau tidak.

Dalam keputusan 5-4 yang disampaikan oleh Hakim William J. Brennan, pengadilan mengecualikan semua bukti terkait penangkapan Toy, tetapi memutuskan bahwa bukti tertentu dapat digunakan terhadap Wong Sun.

Penangkapan Toy dan Wong Sun: Mayoritas setuju dengan pengadilan banding bahwa kedua penangkapan tidak memiliki kemungkinan penyebab yang cukup. Seorang hakim tidak akan memberikan agen penahanan surat perintah penangkapan berdasarkan bukti yang mereka miliki ketika menangkap Toy, menurut mayoritas. Mayoritas juga setuju bahwa agen di pintu Toy salah menggambarkan dirinya sendiri dan keputusan Toy untuk lari ke aula tidak dapat digunakan sebagai kecurigaan rasa bersalah.

Pernyataan mainan: Menurut mayoritas, aturan pengecualian, yang melarang bukti yang disita selama pencarian ilegal, berlaku untuk pernyataan lisan serta bukti fisik. Pernyataan Toy yang dibuat selama penangkapan ilegal tidak dapat digunakan untuk melawannya di pengadilan.

Heroin Johnny Yee: Heroin yang diberikan Johnny Yee kepada agen tidak dapat digunakan untuk melawan Toy di pengadilan, mayoritas berpendapat. Heroin itu bukan hanya "buah dari pohon beracun." Heroin tidak dapat diterima karena agen telah mengungkapnya melalui "eksploitasi" ilegalitas.

Namun, heroin bisa digunakan melawan Wong Sun di pengadilan. Mayoritas berpendapat bahwa itu tidak terungkap melalui eksploitasi Wong Sun atau gangguan pada haknya untuk privasi.

Pernyataan Wong Sun: Pernyataan Wong Sun sama sekali tidak terkait dengan penangkapan ilegal, menurut mayoritas. Itu bisa digunakan di pengadilan.

Pernyataan unsigned Toy: Mayoritas memutuskan bahwa pernyataan tidak ditandatangani Toy tidak dapat dikuatkan oleh pernyataan Wong Sun, atau bukti lainnya. Pengadilan tidak bisa mengandalkannya sendirian untuk vonis.

Mayoritas menawarkan kepada Wong Sun percobaan baru sehubungan dengan temuan tersebut.

Keadilan Tom C. Clark mengajukan perselisihan, bergabung dengan Hakim Agung John Marshall Harlan, Potter Stewart, dan Byron White. Hakim Clark berargumen bahwa pengadilan telah menciptakan "standar yang tidak realistis, diperbesar" untuk petugas polisi yang harus membuat keputusan "sepersekian detik" tentang apakah akan menangkap seseorang. Hakim Clark secara khusus mencatat bahwa keputusan Toy untuk melarikan diri dari petugas harus dianggap sebagai kemungkinan penyebabnya. Dia percaya bahwa penangkapan itu sah dan bukti tidak boleh dikecualikan atas dasar bahwa itu "buah dari pohon beracun."

Wong Sun v. Amerika Serikat mengembangkan doktrin "buah pohon beracun", yang memutuskan bahwa bahkan bukti yang jauh terkait dengan penangkapan yang eksploitatif dan ilegal tidak boleh digunakan di pengadilan. Wong Sun v. Amerika Serikat juga memperluas aturan pengecualian ke pernyataan lisan. Sementara itu adalah kasus penting, Wong Sun v. Amerika Serikat tidak memiliki kata akhir tentang aturan eksklusi. Kasus yang lebih baru telah membatasi jangkauan aturan.

• Wong Sun v. Amerika Serikat, 371 AS 471 (1963)