Pertahanan Gila dalam Kasus Pidana

Standar untuk mengklaim terdakwa tidak bersalah dengan alasan kegilaan telah berubah melalui standar bertahun-tahun dari pedoman ketat hingga interpretasi yang lebih lunak, dan kembali ke standar yang lebih ketat lagi.

Meskipun definisi kegilaan hukum berbeda dari satu negara ke negara lain, umumnya seseorang dianggap gila dan tidak bertanggung jawab atas tindak pidana jika, pada saat pelanggaran, sebagai akibat dari penyakit mental yang parah atau cacat, ia tidak dapat menghargai sifat dan kualitas atau kesalahan tindakannya.

Alasan ini adalah, karena niat yang disengaja adalah bagian penting dari sebagian besar pelanggaran, orang yang gila tidak mampu membentuk niat tersebut. Penyakit mental atau cacat tidak hanya merupakan pertahanan kegilaan hukum. Terdakwa memiliki beban untuk membuktikan pembelaan kegilaan dengan bukti yang jelas dan meyakinkan.

Sejarah pertahanan kegilaan di zaman modern berasal dari kasus Daniel M'Naghten tahun 1843, yang mencoba membunuh perdana menteri Inggris dan dinyatakan tidak bersalah karena dia gila pada waktu. Kemarahan publik setelah pembebasannya mendorong terciptanya definisi ketat tentang kegilaan hukum yang dikenal sebagai Aturan M'Naghten.

Aturan M'Naghten pada dasarnya mengatakan seseorang tidak gila secara hukum kecuali ia "tidak mampu menghargai lingkungannya" karena delusi mental yang kuat.

Standar Durham adalah pedoman yang jauh lebih lunak untuk pertahanan kegilaan, tetapi itu membahas masalah menghukum terdakwa yang sakit jiwa, yang diizinkan di bawah Peraturan M'Naghten. Namun, standar Durham mendapat banyak kritik karena definisi ekspansif tentang kegilaan hukum.

Model Penal Code, yang diterbitkan oleh American Law Institute, memberikan standar untuk kegilaan hukum yang merupakan kompromi antara Peraturan M'Naghten yang ketat dan keputusan Durham yang lunak. Di bawah standar MPC, seorang terdakwa tidak bertanggung jawab atas tindakan kriminal "jika pada saat melakukan tindakan tersebut sebagai akibat dari penyakit mental atau cacat ia tidak memiliki kapasitas substansial baik untuk menghargai kriminalitas perilakunya atau untuk menyesuaikan perilakunya dengan persyaratan hukum."

Standar MPC populer hingga 1981, ketika John Hinckley ditemukan tidak bersalah dengan alasan kegilaan berdasarkan pedoman tersebut untuk percobaan pembunuhan Presiden Ronald Reagan. Sekali lagi, kemarahan publik pada pembebasan Hinckley menyebabkan anggota parlemen untuk mengesahkan undang-undang yang dikembalikan kembali dengan standar M'Naghten yang ketat, dan beberapa negara berusaha untuk menghapuskan pertahanan kegilaan sama sekali.

Saat ini standar untuk membuktikan kegilaan hukum sangat bervariasi dari satu negara ke negara, tetapi sebagian besar yurisdiksi telah kembali ke interpretasi yang lebih ketat dari definisi tersebut.