Nietzsche "The Use And Abuse Of History"

Antara 1873 dan 1876 Nietzsche menerbitkan empat "Meditasi yang Tidak Tepat Waktu." Yang kedua adalah esai yang sering disebut sebagai "Penggunaan dan Penyalahgunaan Sejarah seumur hidup. " (1874) Namun, terjemahan yang lebih akurat dari judulnya adalah "Tentang Penggunaan dan Kerugian Sejarah Untuk kehidupan."

Dua istilah utama dalam judul, "sejarah" dan "kehidupan" digunakan dalam cara yang sangat luas. Dengan "sejarah," Nietzsche terutama berarti pengetahuan historis dari budaya sebelumnya (mis. Yunani, Roma, Renaisans), yang mencakup pengetahuan filsafat masa lalu, sastra, seni, musik, dan sebagainya. Tetapi ia juga memiliki pemikiran beasiswa secara umum, termasuk komitmen untuk prinsip-prinsip ketat metode ilmiah atau ilmiah, dan juga kesadaran diri historis umum yang terus-menerus menempatkan waktu dan budaya seseorang dalam hubungannya dengan orang lain yang telah datang sebelum.

Istilah "kehidupan" tidak didefinisikan dengan jelas di mana saja dalam esai. Di satu tempat Nietzsche menggambarkannya sebagai "kekuatan mengemudi yang tak terpuaskan dengan keinginan sendiri yang gelap," tetapi itu tidak banyak memberi tahu kita. Apa yang tampaknya ada dalam benaknya sebagian besar waktu, ketika dia berbicara tentang "hidup," adalah sesuatu seperti keterlibatan yang mendalam, kaya, kreatif dengan dunia tempat kita hidup. Di sini, seperti dalam semua tulisannya, penciptaan budaya yang mengesankan sangat penting bagi Nietzsche.

Pada awal abad ke-19, Hegel (1770-1831) telah membangun sebuah filsafat sejarah yang melihat sejarah peradaban sebagai baik perluasan kebebasan manusia dan pengembangan kesadaran diri yang lebih besar mengenai sifat dan makna sejarah. Filsafat Hegel sendiri merupakan tahap tertinggi yang belum dicapai dalam pemahaman diri manusia. Setelah Hegel, secara umum diterima bahwa pengetahuan tentang masa lalu adalah hal yang baik. Faktanya, abad ke-19 membanggakan diri karena lebih banyak mendapat informasi historis daripada zaman sebelumnya. Namun, Nietzsche, seperti yang dia suka lakukan, menyebut kepercayaan luas ini menjadi pertanyaan.

Dia mengidentifikasi 3 pendekatan untuk sejarah: monumental, antiquarian, dan kritis. Masing-masing dapat digunakan dengan cara yang baik, tetapi masing-masing memiliki bahaya.

Sejarah monumental berfokus pada contoh-contoh kebesaran manusia, individu-individu yang “memperbesar konsep man... memberikannya konten yang lebih indah. " Nietzsche tidak menyebutkan nama, tetapi ia mungkin berarti orang-orang suka Musa, Yesus, Perikles, Socrates, Caesar, Leonardo, Goethe, Beethoven, dan Napoleon. Satu hal yang dimiliki semua individu besar adalah kesediaan orang yang berani untuk mempertaruhkan hidup dan kesejahteraan materi mereka. Individu semacam itu dapat menginspirasi kita untuk meraih kebesaran diri kita sendiri. Mereka adalah penangkal kelelahan dunia.

Tapi sejarah monumental membawa bahaya tertentu. Ketika kita melihat tokoh-tokoh masa lalu ini sebagai inspirasi, kita dapat mengubah sejarah dengan mengabaikan keadaan unik yang memunculkan mereka. Sangat mungkin bahwa tidak ada angka seperti itu bisa muncul lagi karena keadaan itu tidak akan pernah terjadi lagi. Bahaya lain terletak pada cara beberapa orang memperlakukan pencapaian besar di masa lalu (mis. Tragedi Yunani, lukisan Renaisans) sebagai kanonik. Mereka dipandang memberikan paradigma bahwa seni kontemporer tidak boleh menantang atau menyimpang dari. Ketika digunakan dengan cara ini, sejarah monumental dapat menghalangi jalan menuju pencapaian budaya baru dan asli.

Sejarah kuno mengacu pada pencelupan ilmiah dalam beberapa periode masa lalu atau budaya masa lalu. Ini adalah pendekatan terhadap sejarah terutama khas akademisi. Ini bisa berharga ketika membantu meningkatkan rasa identitas budaya kita. Misalnya. Ketika para penyair kontemporer memperoleh pemahaman mendalam tentang tradisi puitis tempat mereka berasal, ini memperkaya karya mereka sendiri. Mereka mengalami "kepuasan pohon dengan akarnya."

Tetapi pendekatan ini juga memiliki kelemahan potensial. Terlalu banyak pencelupan di masa lalu dengan mudah menyebabkan daya tarik yang tak membeda-bedakan dan penghormatan terhadap apa pun yang sudah tua, terlepas dari apakah itu benar-benar mengagumkan atau menarik. Sejarah kuno dengan mudah berubah menjadi keilmuan belaka, di mana tujuan melakukan sejarah telah lama dilupakan. Dan penghormatan terhadap masa lalu yang didorongnya dapat menghambat orisinalitas. Produk-produk budaya di masa lalu dipandang sangat menakjubkan sehingga kita dapat dengan mudah beristirahat dan tidak mencoba untuk membuat sesuatu yang baru.

Sejarah kritis hampir merupakan kebalikan dari sejarah kuno. Alih-alih menghormati masa lalu, seseorang menolaknya sebagai bagian dari proses menciptakan sesuatu yang baru. Misalnya. Gerakan artistik orisinal seringkali sangat kritis terhadap gaya yang mereka gantikan (cara penyair Romantis menolak diksi buatan penyair abad ke-18). Namun, bahayanya di sini adalah bahwa kita tidak adil terhadap masa lalu. Secara khusus, kita akan gagal melihat bagaimana unsur-unsur itu dalam budaya masa lalu yang kita benci itu diperlukan; bahwa mereka adalah salah satu elemen yang melahirkan kita.

Dalam pandangan Nietzsche, budayanya (dan dia mungkin akan mengatakan milik kita juga) telah menjadi kembung dengan terlalu banyak pengetahuan. Dan ledakan pengetahuan ini tidak melayani "kehidupan" - artinya, ia tidak mengarah ke budaya kontemporer yang lebih kaya dan lebih bersemangat. Di sisi lain.

Para sarjana terobsesi dengan metodologi dan analisis canggih. Dengan melakukan itu, mereka kehilangan tujuan sebenarnya dari pekerjaan mereka. Selalu, yang paling penting bukanlah apakah metodologi mereka sehat, tetapi apakah yang mereka lakukan berfungsi untuk memperkaya kehidupan dan budaya kontemporer.

Sangat sering, alih-alih mencoba menjadi kreatif dan orisinal, orang-orang yang berpendidikan hanya membenamkan diri dalam kegiatan ilmiah yang relatif kering. Hasilnya adalah bahwa alih-alih memiliki budaya hidup, kita hanya memiliki pengetahuan tentang budaya. Alih-alih benar-benar mengalami hal-hal, kami mengambil sikap yang terpisah dan ilmiah kepada mereka. Orang mungkin berpikir di sini, misalnya, tentang perbedaan antara diangkut dengan lukisan atau komposisi musik, dan memperhatikan bagaimana itu mencerminkan pengaruh tertentu dari seniman sebelumnya atau komposer.

Di pertengahan esai, Nietzsche mengidentifikasi lima kelemahan spesifik karena terlalu banyak memiliki pengetahuan sejarah. Sisa dari esai ini terutama merupakan uraian tentang poin-poin ini. Kelima kelemahannya adalah:

1. Ini menciptakan terlalu banyak kontras antara apa yang terjadi pada pikiran orang dan cara mereka hidup. Misalnya. filsuf yang membenamkan diri dalam Stoisme tidak lagi hidup seperti Stoa; mereka hidup seperti orang lain. Filsafat itu murni teoretis. Bukan sesuatu untuk dijalani.
2. Itu membuat kita berpikir kita lebih adil dari zaman sebelumnya. Kita cenderung melihat ke belakang pada periode sebelumnya sebagai lebih rendah daripada kita dalam berbagai cara, terutama, mungkin, di bidang moralitas. Sejarawan modern bangga akan objektivitas mereka. Tetapi jenis sejarah terbaik bukanlah jenis yang sangat obyektif dalam arti ilmiah yang kering. Sejarawan terbaik bekerja seperti seniman untuk menghidupkan zaman sebelumnya.
3. Ini mengganggu insting dan menghambat perkembangan yang matang. Dalam mendukung gagasan ini, Nietzsche terutama mengeluh tentang cara para sarjana modern menjejalkan diri terlalu cepat dengan terlalu banyak pengetahuan. Hasilnya adalah mereka kehilangan kedalaman. Spesialisasi ekstrem, fitur lain dari keilmuan modern, membuat mereka menjauh dari kebijaksanaan, yang membutuhkan pandangan yang lebih luas.
4. Itu membuat kita menganggap diri kita sebagai peniru inferior dari para pendahulu kita
5. Ini mengarah ke ironi dan sinisme.

Dalam menjelaskan poin 4 dan 5, Nietzsche memulai kritik berkelanjutan terhadap Hegelianisme. Esai ini diakhiri dengan dia mengungkapkan harapan dalam "masa muda", dengan mana dia tampaknya berarti mereka yang belum cacat karena terlalu banyak pendidikan.

Nietzsche tidak menyebutkan dalam esainya temannya pada saat itu, komposer Richard Wagner. Tetapi dalam menggambar perbedaan antara mereka yang hanya tahu tentang budaya dan mereka yang secara kreatif terlibat dengan budaya, dia hampir pasti memiliki Wagner dalam pikiran sebagai contoh dari tipe yang terakhir. Nietzsche bekerja sebagai profesor pada saat itu di Universitas Basle di Swiss. Basle mewakili beasiswa sejarah. Kapan pun dia bisa, dia akan naik kereta ke Lucerne untuk mengunjungi Wagner, yang pada saat itu sedang menyusun Ring Cycle empat opera. Rumah Wagner di Tribschen terwakili kehidupan. Bagi Wagner, jenius kreatif yang juga seorang yang penuh aksi, sepenuhnya terlibat dalam dunia, dan bekerja keras untuk meregenerasi budaya Jerman melalui sinetronnya, mencontohkan bagaimana seseorang dapat menggunakan masa lalu (tragedi Yunani, legenda Nordik, musik klasik Romantis) dengan cara yang sehat untuk menciptakan sesuatu baru.