Bagaimana Kekeliruan Logis Memvalidasi Argumen Apa Saja

Kekeliruan adalah cacat yang menyebabkan argumen menjadi tidak valid, tidak sehat, atau lemah. Kekeliruan logis dapat dipisahkan menjadi dua kelompok umum: formal dan informal. Kekeliruan formal adalah cacat yang dapat diidentifikasi hanya dengan melihat struktur logis dari suatu argumen, bukan pada pernyataan spesifik apa pun. Kekeliruan informal adalah cacat yang hanya dapat diidentifikasi melalui analisis terhadap isi argumen yang sebenarnya.

Kekeliruan formal hanya ditemukan di argumen deduktif dengan formulir yang dapat diidentifikasi. Salah satu hal yang membuat mereka tampak masuk akal adalah fakta bahwa mereka terlihat seperti dan meniru argumen logis yang valid, tetapi pada kenyataannya tidak valid. Berikut ini sebuah contoh:

1. Premis: Semua manusia adalah mamalia.
2. Premis: Semua kucing adalah mamalia.
3. Kesimpulan: Semua manusia adalah kucing.

Kedua premis dalam argumen ini benar, tetapi kesimpulannya salah. Cacat adalah kesalahan formal, dan dapat ditunjukkan dengan mengurangi argumen ke struktur telanjang:

1. Semua A adalah C
2. Semua B adalah C
3. Semua A adalah B

Tidak masalah apa A, B, dan C mewakili. Kita bisa menggantinya dengan "anggur," "susu," dan "minuman." Argumen tersebut masih tidak valid karena alasan yang sama persis. Mungkin bermanfaat untuk mengurangi argumen pada strukturnya dan mengabaikan konten untuk melihat apakah itu valid.

Kekeliruan informal adalah cacat yang hanya dapat diidentifikasi melalui analisis isi argumen yang sebenarnya, bukan melalui strukturnya. Berikut ini sebuah contoh:

1. Premis: Kejadian geologis menghasilkan batu.
2. Premis: Rock adalah jenis musik.
3. Kesimpulan: Acara geologis menghasilkan musik.

Pendapat dalam argumen ini benar tetapi jelas, kesimpulannya salah. Apakah cacat itu merupakan kekeliruan formal atau kekeliruan informal? Untuk melihat apakah ini sebenarnya kesalahan resmi, kita harus memecahnya ke struktur dasarnya:

1. A = B
2. B = C
3. A = C

Struktur ini valid. Oleh karena itu, cacat tidak dapat menjadi kesalahan formal dan sebaliknya harus menjadi kesalahan informal yang dapat diidentifikasi dari konten. Ketika kami memeriksa konten, kami menemukan bahwa istilah kunci ("rock") sedang digunakan dengan dua definisi yang berbeda.

Kekeliruan informal dapat bekerja dalam beberapa cara. Beberapa mengalihkan perhatian pembaca dari apa yang sebenarnya terjadi. Beberapa, seperti dalam contoh di atas, memanfaatkan ambiguitas untuk menyebabkan kebingungan.

Ada banyak cara untuk mengkategorikan kesalahan. Aristoteles adalah yang pertama mencoba untuk menggambarkan dan mengelompokkan mereka secara sistematis, mengidentifikasi 13 fallacy yang dibagi menjadi dua kelompok. Sejak itu, banyak lagi yang telah dijelaskan dan kategorisasi menjadi lebih rumit. Kategorisasi yang digunakan di sini harus terbukti bermanfaat, tetapi itu bukan satu-satunya cara yang sah untuk mengatur fallacy.

• Kekeliruan Analogi Tata Bahasa

Argumen dengan cacat ini memiliki struktur yang secara gramatikal dekat dengan argumen yang valid dan tidak membuat kesalahan. Karena kesamaan yang sangat dekat ini, pembaca dapat dialihkan ke pemikiran bahwa argumen yang buruk sebenarnya valid.

• Kekeliruan Ambiguitas

Dengan kekeliruan ini, semacam ambiguitas diperkenalkan baik di tempat atau dalam kesimpulan itu sendiri. Dengan cara ini, ide yang kelihatannya salah dapat dibuat tampak benar selama pembaca tidak melihat definisi yang bermasalah.

Contoh:

• Kekeliruan yang menyesatkan
• Tidak Ada Kesalahan Nyata Penulis Skotlandia
• Mengutip dari Konteks
• Kekeliruan Relevansi

Kekeliruan-kekeliruan ini semuanya menggunakan premis-premis yang secara logis tidak relevan dengan kesimpulan akhir.

Contoh:

• Ad Hominem
• Banding ke Otoritas
• Banding untuk Emosi dan Keinginan
• Kekeliruan Anggapan

Kesalahan anggapan logis muncul karena premis-premis tersebut sudah mengasumsikan apa yang seharusnya mereka buktikan. Ini tidak valid karena tidak ada gunanya mencoba membuktikan sesuatu yang Anda anggap benar. Tidak seorang pun yang perlu membuktikan sesuatu kepada mereka akan menerima premis yang sudah mengasumsikan kebenaran dari gagasan itu.

Contoh:

• Mengemis Pertanyaan
• Pertanyaan kompleks
• Dilema Salah
• Kekeliruan Induksi Lemah

Dengan jenis kesalahan ini, mungkin ada hubungan logis yang jelas antara premis dan kesimpulan. Namun, jika koneksi itu nyata, maka terlalu lemah untuk mendukung kesimpulan.

Contoh:

• Rasionalisasi Ad Hoc
• Penyederhanaan yang berlebihan & Berlebihan

Barker, Stephen F. "Elemen Logika." Hardcover - 1675, McGraw-Hill Publishing Co.

Curti, Gary N. "Weblog." File Fallacy, 31 Maret 2019.

Edwards, Paul (Editor). "The Encyclopedia of Philosophy." Hardcover, edisi 1, Macmillan / Collier, 1972.

Engel, S. Morris. "Dengan Alasan Bagus: Pengantar tentang Kesalahan Informal." Edisi Keenam, Bedford / St. Martin, 21 Maret 2014.

Hurley, Patrick J. "Pengantar Ringkas untuk Logika." 12 Edisi, Pembelajaran Cengage, 1 Januari 2014.

Salmon, Merrilee H. "Pengantar Logika dan Berpikir Kritis." Edisi 6, Cengage Learning, 1 Januari 2012.

Vos Savant, Marilyn. "Kekuatan Berpikir Logis: Pelajaran Mudah dalam Seni Penalaran... dan Fakta-Fakta Sulit Mengenai Tidak Ada dalam Kehidupan Kita." Hardcover, edisi 1, St Martins Press, 1 Maret 1996.