Romer v. Evans: Kasus Mahkamah Agung, Argumen, Dampak

Romer v. Evans (1996) adalah tengara keputusan Mahkamah Agung A.S. yang ditangani orientasi seksual dan Konstitusi Negara Bagian Colorado. Mahkamah Agung memutuskan bahwa Colorado tidak dapat menggunakan amandemen konstitusi untuk menghapuskan undang-undang yang melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual.

Fakta Cepat: Romers v. Evans

Menjelang tahun 1990-an, kelompok-kelompok politik melakukan advokasi hak-hak gay dan lesbian telah membuat kemajuan di negara bagian Colorado. Legislatif telah mencabut undang-undang sodomi, mengakhiri kriminalisasi aktivitas homoseksual di seluruh negara bagian. Para advokat juga mendapatkan perlindungan pekerjaan dan perumahan di sejumlah kota. Di tengah kemajuan ini, kelompok-kelompok Kristen konservatif sosial di Colorado mulai mendapatkan kekuasaan. Mereka menentang undang-undang yang telah disahkan untuk melindungi hak-hak LGBTQ dan mengedarkan sebuah petisi yang memperoleh cukup tanda tangan untuk menambahkan referendum pada pemungutan suara Colorado November 1992. Referendum meminta pemilih untuk meloloskan Amandemen 2, yang bertujuan untuk melarang perlindungan hukum berdasarkan orientasi seksual. Ini menetapkan bahwa baik negara maupun entitas pemerintah manapun, “tidak akan membuat, mengadopsi atau menegakkan undang-undang, peraturan, peraturan atau kebijakan apa pun" yang memungkinkan orang-orang yang "homoseksual, lesbian atau biseksual" untuk "memiliki atau mengklaim status minoritas, preferensi kuota, status yang dilindungi atau klaim dari diskriminasi."

Lima puluh tiga persen dari pemilih Colorado melewati Amandemen 2. Pada saat itu, tiga kota memiliki undang-undang setempat yang terkena dampak amandemen: Denver, Boulder, dan Aspen. Richard G. Evans, seorang administrator di Denver, menggugat gubernur dan negara bagian atas berlakunya amandemen. Evans tidak sendirian dalam gugatan itu. Dia bergabung dengan perwakilan dari kota Boulder dan Aspen, serta delapan orang yang terkena dampak amandemen tersebut. Pengadilan persidangan memihak penggugat, memberikan mereka perintah permanen terhadap amandemen, yang diajukan banding ke Mahkamah Agung Colorado.

Mahkamah Agung Colorado menguatkan putusan pengadilan, menemukan amandemen tersebut tidak konstitusional. Para hakim menerapkan pengawasan ketat, yang meminta Mahkamah untuk memutuskan apakah pemerintah memiliki menarik minat dalam memberlakukan hukum yang membebani kelompok tertentu dan apakah hukum itu sendiri sempit disesuaikan. Amandemen 2, para hakim ditemukan, tidak bisa hidup sampai pengawasan ketat. Mahkamah Agung A.S. mengabulkan surat certiorari negara.

Klausul Perlindungan Setara dari Amandemen keempatbelas menjamin bahwa tidak ada negara bagian yang akan "menyangkal siapa pun di dalam yurisdiksinya perlindungan hukum yang setara." Apakah Amandemen 2 Konstitusi Colorado melanggar Klausul Perlindungan Setara?

Timothy M. Tymkovich, Pengacara Umum Colorado, mengemukakan alasan para pembuat petisi. Negara merasa bahwa Amandemen 2 hanya menempatkan semua Coloradans pada tingkat yang sama. Tymkovich menyebut tata cara yang disahkan oleh Denver, Aspen, dan Boulder sebagai "hak khusus" yang diberikan kepada orang-orang dengan orientasi seksual tertentu. Dengan menyingkirkan "hak khusus" ini dan memastikan bahwa tata cara tidak dapat diteruskan di masa depan menciptakan mereka, negara telah memastikan bahwa undang-undang anti-diskriminasi akan berlaku umum untuk semua warga.

Jean E. Dubofsky berdebat kasus atas nama responden. Amandemen 2 melarang anggota kelompok tertentu untuk membuat klaim diskriminasi berdasarkan orientasi seksual. Dengan melakukan itu, ia membatasi akses ke proses politik, kata Dubofsky. "Meskipun orang gay masih bisa memberikan suara, nilai surat suara mereka secara substansial dan tidak sama berkurang: mereka sendiri dilarang bahkan kesempatan untuk mencari jenis perlindungan yang tersedia untuk semua orang di Colorado - kesempatan untuk mencari perlindungan dari diskriminasi, "tulis Dubofsky dalam bukunya. singkat.

Keadilan Anthony Kennedy menyampaikan keputusan 6-3, membatalkan Amandemen 2 Konstitusi Colorado. Hakim Kennedy membuka keputusannya dengan pernyataan berikut:

"Satu abad yang lalu, Hakim Agung Harlan memperingatkan Pengadilan ini bahwa Konstitusi 'tidak tahu atau tidak mentolerir kelas di antara mereka warga.' Tidak diabaikan, kata-kata itu sekarang dipahami untuk menyatakan komitmen terhadap netralitas hukum di mana hak-hak orang berada pasak. Klausul Perlindungan Setara menegakkan prinsip ini dan hari ini mengharuskan kami untuk menganggap tidak sah ketentuan Konstitusi Colorado.

Untuk menentukan apakah atau tidak amandemen tersebut melanggar Klausul Perlindungan Setara dari Amandemen Keempat Belas, para hakim menerapkan pengawasan ketat. Mereka setuju dengan temuan Mahkamah Agung Colorado bahwa amandemen tidak dapat bertahan dari standar pengawasan ini. Amandemen 2 "sekaligus terlalu sempit dan terlalu luas," tulis Hakim Kennedy. Ini memilih orang berdasarkan orientasi seksual mereka, tetapi juga menolak mereka perlindungan luas terhadap diskriminasi.

Mahkamah Agung tidak dapat menemukan bahwa amandemen tersebut menarik minat pemerintah yang mendesak. Berniat untuk menyakiti kelompok tertentu karena rasa permusuhan yang umum tidak pernah dapat dianggap sebagai kepentingan negara yang sah, Pengadilan menemukan. Amandemen 2 "menyebabkan mereka cedera langsung, berkelanjutan, dan nyata yang lebih cepat dan mempercayai pembenaran yang sah," tulis Hakim Kennedy. Amandemen tersebut menciptakan "kecacatan khusus pada orang-orang itu saja," tambahnya. Satu-satunya cara bagi seseorang untuk mendapatkan perlindungan hak-hak sipil berdasarkan orientasi seksual adalah bagi orang itu untuk mengajukan petisi kepada pemilih Colorado untuk mengubah konstitusi negara.

Pengadilan juga menemukan bahwa Amendemen 2 membatalkan perlindungan yang ada untuk anggota komunitas LGBTQ. Undang-undang anti-diskriminasi Denver melembagakan perlindungan berdasarkan orientasi seksual di restoran, bar, hotel, rumah sakit, bank, toko, dan teater. Amandemen 2 akan memiliki konsekuensi yang luas, tulis Justice Kennedy. Itu akan mengakhiri perlindungan berdasarkan orientasi seksual dalam pendidikan, broker asuransi, pekerjaan, dan transaksi real estat. Konsekuensi dari Amandemen 2, jika dibiarkan tetap sebagai bagian dari konstitusi Colorado, akan luas, Mahkamah berpendapat.

Hakim Antonin Scalia tidak setuju, bergabung dengan Ketua Pengadilan William Rehnquist dan Hakim Clarence Thomas. Justice Scalia mengandalkan Bowers v. Hardwick, sebuah kasus di mana Mahkamah Agung telah menegakkan hukum anti-sodomi. Jika Pengadilan mengizinkan negara-negara untuk mengkriminalkan perilaku homoseksual, mengapa tidak bisa membiarkan negara-negara memberlakukan hukum "tidak menyukai perilaku homoseksual,"
Scalia bertanya.

Konstitusi A.S. tidak menyebutkan orientasi seksual, tambah Hakim Scalia. Negara harus diizinkan untuk menentukan bagaimana menangani perlindungan berdasarkan orientasi seksual melalui proses demokrasi. Amandemen 2 adalah "upaya yang agak sederhana" untuk "melestarikan adat istiadat seksual tradisional terhadap upaya tersebut dari minoritas yang kuat secara politik untuk merevisi adat-istiadat itu melalui penggunaan hukum, "Justice Scalia menulis Pendapat mayoritas memaksakan pandangan "kelas elit" pada semua orang Amerika, ia menambahkan.

Pentingnya Romer v. Evans tidak sejelas kasus tengara lainnya yang melibatkan Klausul Perlindungan Sama. Sementara Mahkamah Agung mengakui hak-hak gay dan lesbian dalam hal anti-diskriminasi, kasus ini tidak menyebutkan Bowers v. Hardwick, sebuah kasus di mana Mahkamah Agung sebelumnya menegakkan hukum anti-sodomi. Hanya empat tahun setelah Romer v. Evans, Mahkamah Agung memutuskan bahwa organisasi seperti Boy Scouts of America dapat mengecualikan orang berdasarkan orientasi seksual mereka (Boy Scouts of America v. Lembah).

• Romer v. Evans, 517 AS 620 (1996).
• Dodson, Robert D. “Diskriminasi dan Gender Homoseksual: Adalah Romer v. Evans Benar-Benar Kemenangan untuk Hak-Hak Gay? ” California Western Law Review, vol. 35, tidak. 2, 1999, hlm. 271–312.
• Powell, H. Jefferson. "Kesegaran Romer v. Evans. " Tinjauan Hukum North Carolina, vol. 77, 1998, hlm. 241–258.
• Rosenthal, Lawrence. "Romer v. Evans sebagai Transformasi Hukum Pemerintah Daerah. " Pengacara Urban, vol. 31, tidak. 2, 1999, hlm. 257–275. JSTOR, www.jstor.org/stable/27895175.