Siapa yang Membutuhkan Amandemen Ketiga?

Amandemen Ketiga atas Konstitusi A.S. melarang pemerintah federal dari memungut tentara di rumah-rumah pribadi selama masa damai tanpa persetujuan pemilik rumah. Pernahkah itu terjadi? Apakah Amandemen Ketiga pernah dilanggar?

Disebut "runtuh babi" Konstitusi oleh American Bar Association, Amandemen Ketiga tidak pernah menjadi subjek utama dari Mahkamah Agung keputusan. Namun, telah menjadi dasar dari beberapa kasus menarik di Jakarta pengadilan federal.

Amandemen Ketiga yang lengkap berbunyi sebagai berikut: “Prajurit tidak akan, pada saat damai akan ditempatkan di manapun rumah, tanpa persetujuan dari Pemilik, atau dalam waktu perang, tetapi dengan cara yang ditentukan oleh hukum."

Amandemen itu hanya berarti bahwa selama masa damai pemerintah mungkin tidak pernah memaksa orang-orang pribadi untuk tinggal, atau "seperempat" tentara di rumah mereka. Selama masa perang, quartering tentara di rumah-rumah pribadi hanya diperbolehkan jika disetujui olehKongres.

Sebelum Revolusi Amerika, tentara Inggris melindungi Koloni Amerika dari serangan Prancis dan India. Mulai tahun 1765, Parlemen Inggris memberlakukan serangkaian Tindakan Kuartering, yang mengharuskan koloni membayar biaya penempatan tentara Inggris di koloni. The Quartering Acts juga mengharuskan para penjajah untuk menampung dan memberi makan tentara Inggris di rumah-rumah jompo, penginapan, dan kandang livery bila perlu.

Sebagian besar sebagai hukuman untuk pesta teh Boston, Parlemen Inggris memberlakukan Undang-Undang Kuartasi 1774, yang mengharuskan kolonis untuk menempatkan tentara Inggris di rumah-rumah pribadi serta perusahaan komersial. Quartering pasukan yang wajib dan tanpa kompensasi adalah salah satu dari apa yang disebut “Kisah Tak Tertahankan"Yang menggerakkan penjajah menuju penerbitan Deklarasi Kemerdekaan dan revolusi Amerika.

James Madison memperkenalkan Amandemen Ketiga dalam Kongres Amerika Serikat ke-1 pada tahun 1789 sebagai bagian dari Bill of Rights, daftar amandemen yang diusulkan sebagian besar sebagai tanggapan terhadap Keberatan anti-Federalis Konstitusi baru.

Selama debat tentang Bill of Rights, beberapa revisi pada kata-kata Madison tentang Amandemen Ketiga dipertimbangkan. Revisi-revisi tersebut difokuskan terutama pada cara-cara berbeda dalam mendefinisikan perang dan perdamaian, dan periode-periode "keresahan" di mana pasukan Amerika Serikat mungkin diperlukan. Delegasi juga memperdebatkan apakah presiden atau Kongres akan memiliki kekuatan untuk mengotorisasi pasukan yang bermarkas. Terlepas dari perbedaan mereka, para delegasi jelas bermaksud bahwa Amandemen Ketiga menyeimbangkan antara kebutuhan militer selama masa perang dan hak-hak properti pribadi rakyat.

Terlepas dari perdebatan, Kongres dengan suara bulat menyetujui Amandemen Ketiga, seperti yang awalnya diperkenalkan oleh James Madison dan seperti yang sekarang muncul dalam Konstitusi. Bill of Rights, lalu terdiri dari 12 amandemen, diajukan ke negara bagian untuk ratifikasi pada 25 September 1789. Menteri Luar Negeri Thomas Jefferson mengumumkan adopsi 10 amandemen Bill of Rights yang diratifikasi, termasuk Amandemen Ketiga, pada 1 Maret 1792.

Selama bertahun-tahun setelah ratifikasi Bill of Rights, pertumbuhan Amerika Serikat sebagai kekuatan militer global sebagian besar menghilangkan kemungkinan peperangan yang sebenarnya di tanah Amerika. Sebagai akibatnya, Amandemen Ketiga tetap menjadi salah satu bagian dari Konstitusi A.S. yang paling jarang dikutip atau dijalankan.

Meskipun tidak pernah menjadi dasar utama dari setiap kasus yang diputuskan oleh Mahkamah Agung, Amandemen Ketiga telah digunakan dalam beberapa kasus untuk membantu menetapkan hak privasi yang dinyatakan oleh Konstitusi.

Pada tahun 1952, selama perang Korea, Presiden Harry Truman mengeluarkan perintah eksekutif mengarahkan Sekretaris Perdagangan Charles Sawyer untuk merebut dan mengambil alih operasi sebagian besar pabrik baja nasional. Truman bertindak karena takut bahwa serangan yang mengancam oleh United Steelworkers of America akan mengakibatkan kekurangan baja yang dibutuhkan untuk upaya perang.

Dalam gugatan yang diajukan oleh perusahaan baja, Mahkamah Agung diminta untuk memutuskan apakah Truman telah melampaui kewenangan konstitusionalnya dalam merebut dan menduduki pabrik baja. Dalam kasus Youngstown Sheet & Tube Co. v. Penggergaji, Mahkamah Agung memutuskan 6-3 bahwa presiden tidak memiliki wewenang untuk mengeluarkan perintah semacam itu.

Menulis untuk mayoritas, Hakim Robert H. Jackson mengutip Amandemen Ketiga sebagai bukti bahwa para perumus bermaksud bahwa kekuasaan cabang eksekutif harus ditahan bahkan selama masa perang.

“Kekuatan militer Panglima tidak menggantikan pemerintahan yang representatif urusan internal nampak jelas dari Konstitusi dan dari sejarah dasar Amerika, ”tulis Justice Jackson. “Kehabisan waktu, dan bahkan sekarang di banyak bagian dunia, seorang komandan militer dapat merebut perumahan pribadi untuk melindungi pasukannya. Namun, tidak demikian di Amerika Serikat, karena Amandemen Ketiga mengatakan... bahkan pada masa perang, perampasannya atas perumahan militer yang dibutuhkan harus disahkan oleh Kongres. ”

Dalam kasus 1965 Griswold v. ConnecticutMahkamah Agung memutuskan bahwa hukum negara bagian Connecticut yang melarang penggunaan alat kontrasepsi melanggar hak privasi perkawinan. Dalam pendapat mayoritas pengadilan, Hakim William O. Douglas mengutip Amandemen Ketiga sebagai membenarkan implikasi konstitusional bahwa rumah seseorang harus bebas dari "agen negara."

Pada tahun 1979, petugas pemasyarakatan di Lembaga Pemasyarakatan Mid-Orange New York mogok. Petugas pemasyarakatan yang mogok sementara digantikan oleh pasukan Garda Nasional. Selain itu, petugas pemasyarakatan diusir dari tempat tinggal mereka di penjara, yang dipindahkan ke anggota Garda Nasional.

Dalam kasus 1982 Engblom v. Carey, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kedua memutuskan bahwa:

• Di bawah Amandemen Ketiga, pasukan Garda Nasional dianggap sebagai "tentara";
• Istilah "tentara" dalam Amandemen Ketiga termasuk penyewa, seperti penjaga penjara; dan
• Amandemen Ketiga berlaku untuk negara bagian di bawah Amandemen Keempat Belas.

Pada 10 Juli 2011, Henderson, petugas kepolisian Nevada menelepon ke rumah Anthony Mitchell dan memberi tahu Tuan Mitchell bahwa mereka diperlukan untuk menempati rumahnya untuk mendapatkan "keuntungan taktis" dalam menangani kasus kekerasan dalam rumah tangga di tetangga rumah. Ketika Mitchell terus menolak, dia dan ayahnya ditangkap, dituduh menghalangi seorang perwira, dan ditahan di penjara semalam ketika para petugas melanjutkan untuk menduduki rumahnya. Mitchell mengajukan gugatan yang mengklaim sebagian bahwa polisi telah melanggar Amandemen Ketiga.

Namun, dalam keputusannya dalam kasus Mitchell v. Kota Henderson, NevadaPengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Nevada memutuskan bahwa Amandemen Ketiga tidak berlaku untuk penghunian paksa fasilitas pribadi oleh petugas polisi kota karena mereka tidak "Tentara."

Jadi sementara itu tetap sangat tidak mungkin bahwa orang Amerika akan dipaksa untuk mengubah rumah mereka menjadi tempat tidur dan sarapan gratis peleton Marinir A.S., tampaknya Amandemen Ketiga tetap agak terlalu penting untuk disebut "runtuh babi" dari Konstitusi.