The Impact Engel v. Vitale Had On Doa di Sekolah

Otoritas apa, jika ada, yang dimiliki pemerintah A.S. ketika berbicara tentang ritual keagamaan seperti doa? Engel v. Vitale Mahkamah Agung Keputusan tahun 1962 berurusan dengan pertanyaan ini.

Mahkamah Agung memutuskan 6 banding 1 bahwa itu tidak konstitusional untuk lembaga pemerintah seperti sekolah atau agen pemerintah seperti pegawai sekolah umum untuk meminta siswa membaca doa.

Inilah cara gereja yang sangat penting ini vs. keputusan negara berkembang dan bagaimana mencapai Mahkamah Agung.

Fakta Cepat: Engel v. Vitale

Dewan Bupati Negara Bagian New York, yang memiliki wewenang pengawasan atas sekolah umum New York, memulai program “pelatihan moral dan spiritual” di sekolah-sekolah yang mencakup doa harian. Para bupati sendiri menyusun doa dalam format yang dimaksudkan sebagai format nondenominasional. Diberi label doa “Kepada siapa pun yang berkenan” oleh seorang komentator, disebutkan:

"Tuhan Yang Mahakuasa, kami mengakui ketergantungan kami kepada-Mu, dan kami memohon berkat-Mu kepada kami, orang tua kami, guru-guru kami dan Negara kami."

Tetapi beberapa orang tua keberatan, dan Serikat Kebebasan Sipil Amerika bergabung dengan 10 orang tua dalam gugatan terhadap Dewan Pendidikan New Hyde Park, New York. Amicus curiae (teman pengadilan) yang mendukung gugatan diajukan oleh American Ethical Union, American Jewish Committee, dan Synagogue Council of America.

Pengadilan negeri dan Pengadilan Banding New York menolak upaya orang tua untuk memblokir doa.

Richard Engel adalah salah satu orang tua yang keberatan dengan doa dan mengajukan gugatan awal. Engel mengatakan bahwa namanya menjadi bagian dari keputusan hanya karena itu mendahului nama penggugat lainnya secara alfabet.

Dia dan orang tua lainnya mengatakan anak-anak mereka mengalami ejekan di sekolah karena gugatan dan dia dan penggugat lainnya menerima panggilan telepon dan surat yang mengancam sementara gugatan itu berhasil menerobos pengadilan.

William J. Vitale Jr. adalah presiden dewan pendidikan.

Menurut pendapat mayoritasnya, Keadilan Hugo Black memihak secara substansial dengan argumen "separatis," yang banyak mengutip dari Thomas Jefferson dan menggunakan metafora "tembok pemisah" -nya secara ekstensif. Penekanan khusus diberikan James Madison"Peringatan dan Remonstrance menentang Penilaian Agama."

Keputusan itu 6-1 karena Hakim Felix Frankfurter dan Byron White tidak ambil bagian (Frankfurter menderita stroke). Justice Stewart Potter adalah satu-satunya yang menentang.

Menurut pendapat mayoritas Black, setiap doa yang dibuat oleh pemerintah mirip dengan penciptaan Inggris dari Buku Doa Umum. Para Pilgrim datang ke Amerika untuk menghindari hubungan semacam ini pemerintah dan agama yang terorganisir. Dalam kata-kata Black, doa itu adalah "suatu praktik yang sepenuhnya tidak konsisten dengan Klausul Pendirian."

Meskipun bupati berpendapat bahwa tidak ada paksaan pada siswa untuk mengucapkan doa, Black mengamati bahwa:

"Baik fakta bahwa doa itu mungkin netral denominasi maupun fakta bahwa ketaatan berlangsung bagian dari siswa adalah sukarela dapat berfungsi untuk membebaskannya dari batasan Pendirian Ayat."

Klausa adalah bagian dari Amandemen Pertama untuk Konstitusi A.S. yang melarang pendirian agama oleh Kongres.

Dalam Engel v. Kasus Vitale, Black menulis bahwa Klausa Pendirian dilanggar terlepas dari apakah ada "menunjukkan paksaan pemerintah langsung... apakah undang-undang itu beroperasi secara langsung untuk memaksa orang yang tidak mematuhi atau tidak. ”

Black mengatakan keputusan itu menunjukkan rasa hormat yang besar terhadap agama, bukan permusuhan:

"Bukanlah tidak sopan atau antireligius untuk mengatakan bahwa setiap pemerintah yang terpisah di negara ini harus tetap keluar dari bisnis penulisan atau menyetujui doa-doa resmi dan menyerahkan fungsi yang murni keagamaan itu kepada orang-orang itu sendiri dan kepada orang-orang yang orang pilih untuk mencari agama bimbingan."

Kasus ini adalah salah satu yang pertama dari serangkaian kasus di paruh kedua abad ke-20 di mana a berbagai kegiatan keagamaan yang disponsori oleh pemerintah ditemukan melanggar Pendirian Ayat. Ini adalah kasus pertama yang secara efektif melarang pemerintah untuk mensponsori atau mendukung doa resmi di sekolah.