Hak Miranda: Hak Anda untuk Diam

Seorang polisi menunjuk ke arah Anda dan berkata, "Bacakan padanya haknya." Dari TV, Anda tahu ini tidak baik. Anda tahu bahwa Anda telah dibawa ke tahanan polisi dan akan diberitahu tentang "Hak Miranda" Anda sebelum diinterogasi. Baik, tetapi apa hak-hak ini, dan apa yang "Miranda" lakukan untuk mendapatkannya untuk Anda?

Pada 13 Maret 1963, $ 8,00 dalam bentuk tunai dicuri dari seorang pekerja bank Phoenix, Arizona. Polisi mencurigai dan menangkap Ernesto Miranda karena melakukan pencurian.

Selama dua jam pemeriksaan, Mr. Miranda, yang tidak pernah ditawari pengacara, mengaku tidak hanya atas pencurian $ 8,00, tetapi juga untuk menculik dan memperkosa seorang wanita berusia 18 tahun 11 hari sebelumnya.

Didasarkan sebagian besar pada pengakuannya, Miranda dihukum dan dihukum dua puluh tahun penjara.

Pengacara Miranda mengajukan banding. Pertama tidak berhasil ke Mahkamah Agung Arizona, dan di samping Mahkamah Agung A.S.

Pada 13 Juni 1966, the Mahkamah Agung A.S., dalam memutuskan kasus Miranda v. Arizona, 384 AS 436 (1966), membalikkan Pengadilan Arizona keputusan, memberikan Miranda pengadilan baru di mana pengakuannya tidak dapat diakui sebagai bukti, dan menetapkan "Miranda" hak orang-orang yang dituduh melakukan kejahatan. Teruslah membaca, karena kisah Ernesto Miranda memiliki akhir yang paling ironis.

Dua kasus sebelumnya yang melibatkan aktivitas polisi dan hak-hak individu jelas memengaruhi Mahkamah Agung dalam keputusan Miranda:

Mapp v. Ohio (1961): Mencari orang lain, Polisi Cleveland, Ohio masuk Dollie Mapp rumah. Polisi tidak menemukan tersangka mereka, tetapi menangkap Mapp karena memiliki lektur yang cabul. Tanpa surat perintah untuk mencari lektur, keyakinan Ms. Mapp dibuang.

Escobedo v. Illinois(1964): Setelah mengaku melakukan pembunuhan selama diinterogasi, Danny Escobedo berubah pikiran dan memberi tahu polisi bahwa ia ingin berbicara dengan seorang pengacara. Ketika dokumen kepolisian dibuat menunjukkan bahwa petugas telah dilatih untuk mengabaikan hak tersangka selama pemeriksaan, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pengakuan Escobedo tidak dapat digunakan bukti.

Kata-kata persis dari pernyataan "Hak Miranda" tidak ditentukan dalam keputusan bersejarah Mahkamah Agung. Sebaliknya, lembaga penegak hukum telah membuat seperangkat pernyataan sederhana yang dapat dibacakan kepada terdakwa sebelum diinterogasi.

Berikut adalah beberapa contoh pernyataan "Miranda Rights" dasar yang diparafrasekan, bersama dengan kutipan terkait dari keputusan Mahkamah Agung.

Pengadilan: "Pada awalnya, jika seseorang yang ditahan harus diinterogasi, pertama-tama ia harus diberi tahu secara jelas dan tegas bahwa ia memiliki hak untuk tetap diam."

Pengadilan: "Peringatan hak untuk tetap diam harus disertai dengan penjelasan bahwa apa pun yang dikatakan dapat dan akan digunakan terhadap individu di pengadilan."

Pengadilan: "... hak untuk menghadirkan pengacara di interogasi sangat diperlukan untuk perlindungan Amandemen Kelima hak istimewa di bawah sistem yang kami gambarkan hari ini... [Karena itu] kami berpendapat bahwa seseorang yang ditahan untuk diinterogasi harus diberi tahu dengan jelas bahwa ia memiliki hak untuk berkonsultasi seorang pengacara dan memiliki pengacara bersamanya selama interogasi di bawah sistem untuk melindungi hak istimewa yang kami gambarkan hari ini."

Pengadilan: "Dalam rangka untuk sepenuhnya memberitahukan seseorang yang diinterogasi tentang sejauh mana haknya di bawah sistem ini, perlu untuk memperingatkannya tidak hanya bahwa ia memiliki hak untuk berkonsultasi dengan seorang pengacara, tetapi juga bahwa jika ia miskin seorang pengacara akan ditunjuk untuk mewakili dia. Tanpa peringatan tambahan ini, peringatan tentang hak untuk berkonsultasi dengan penasihat hukum seringkali menjadi dipahami sebagai makna hanya bahwa ia dapat berkonsultasi dengan pengacara jika ia memiliki satu atau memiliki dana untuk memperoleh satu.

Pengadilan melanjutkan dengan menyatakan apa yang harus dilakukan polisi jika orang yang diinterogasi menunjukkan bahwa dia memang menginginkan pengacara ...

"Jika individu menyatakan bahwa dia menginginkan seorang pengacara, interogasi harus dihentikan sampai seorang pengacara hadir. Pada saat itu, individu tersebut harus memiliki kesempatan untuk berunding dengan pengacara dan meminta dia hadir selama interogasi berikutnya. Jika individu tersebut tidak dapat memperoleh pengacara dan dia mengindikasikan bahwa dia menginginkannya sebelum berbicara dengan polisi, mereka harus menghormati keputusannya untuk tetap diam. "

Hak-hak Miranda tidak melindungi Anda dari penangkapan, hanya dari memberatkan diri sendiri selama interogasi. Semua polisi perlu menangkap seseorang secara hukum adalah "kemungkinan penyebab"- alasan yang memadai berdasarkan fakta dan kejadian untuk mempercayai orang tersebut telah melakukan kejahatan.

Polisi diminta untuk "Membacakan hak-haknya (Miranda)," hanya sebelum menginterogasi tersangka. Sementara kegagalan untuk melakukannya dapat menyebabkan pernyataan berikutnya dikeluarkan dari pengadilan, penangkapan mungkin masih sah dan sah.

Juga tanpa membaca hak Miranda, polisi diizinkan untuk mengajukan pertanyaan rutin seperti nama, alamat, tanggal lahir, dan nomor Jaminan Sosial yang diperlukan untuk menetapkan identitas seseorang. Polisi juga dapat melakukan tes alkohol dan narkoba tanpa peringatan, tetapi orang yang diuji dapat menolak untuk menjawab pertanyaan selama tes.

Ernesto Miranda diberi pengadilan kedua di mana pengakuannya tidak diajukan. Berdasarkan bukti, Miranda kembali dinyatakan bersalah atas penculikan dan pemerkosaan. Dia dibebaskan dari penjara pada tahun 1972 setelah menjalani 11 tahun.

Pada tahun 1976, Ernesto Miranda, usia 34, ditikam hingga mati dalam perkelahian. Polisi menangkap seorang tersangka yang, setelah memilih untuk menggunakan hak diam Miranda-nya, dibebaskan.

• Jawaban untuk Pertanyaan Umum Tentang Peringatan MirandaTambahkan Berita Pemerintah AS / Info ke MyYahoo