Meyer v. Nebraska (1923): Peraturan Pemerintah tentang Sekolah Swasta

Dapatkah pemerintah mengatur apa yang diajarkan anak-anak, bahkan dalam sekolah swasta? Apakah pemerintah memiliki "minat rasional" yang memadai dalam pendidikan anak-anak untuk menentukan dengan tepat apa yang mencakup pendidikan itu, di mana pun pendidikan itu diterima? Atau apakah orang tua memiliki hak untuk menentukan sendiri hal-hal apa yang akan dipelajari anak-anak mereka?

Tidak ada dalam Konstitusi yang secara eksplisit menyatakan hak semacam itu, baik pada orang tua maupun anak-anak mungkin mengapa beberapa pejabat pemerintah berusaha mencegah anak-anak di sekolah, publik atau swasta, dari yang diajarkan dalam bahasa apa pun selain Inggris. Mengingat sentimen anti-Jerman fanatik dalam masyarakat Amerika pada saat undang-undang tersebut disahkan di Nebraska, target dari hukum jelas dan emosi di baliknya dapat dipahami, tetapi itu tidak berarti hukum itu adil, apalagi konstitusional.

Fakta Singkat: Meyer v. Nebraska

Pada tahun 1919, Nebraska mengeluarkan undang-undang yang melarang siapa pun di sekolah mana pun untuk mengajar mata pelajaran apa pun dalam bahasa apa pun selain bahasa Inggris. Selain itu, bahasa asing dapat diajarkan hanya setelah anak lulus kelas delapan. Hukum menyatakan:

• Bagian 1. Tidak seorang pun, secara individu atau sebagai guru, wajib, di sekolah swasta, denominasi, paroki atau publik, mengajarkan subjek apa pun kepada siapa pun dalam bahasa apa pun selain bahasa Inggris.
• Seksi 2. Bahasa, selain bahasa Inggris, dapat diajarkan sebagai bahasa hanya setelah seorang siswa telah mencapai dan berhasil lulus kelas delapan sebagaimana dibuktikan dengan sertifikat kelulusan yang dikeluarkan oleh pengawas county dari daerah di mana anak itu tinggal.
• Bagian 3. Setiap orang yang melanggar salah satu ketentuan dari tindakan ini akan dianggap bersalah atas pelanggaran ringan dan setelah dihukum, akan dikenakan denda tidak kurang lebih dari dua puluh lima dolar ($ 25), atau lebih dari seratus dolar ($ 100), atau dikurung di penjara county untuk periode apa pun yang tidak melebihi tiga puluh hari untuk masing-masing pelanggaran.
• Bagian 4. Sedangkan, keadaan darurat ada, tindakan ini akan berlaku dari dan setelah berlalunya dan disetujui.

Meyer, seorang guru di Zion Parochial School, menggunakan Alkitab bahasa Jerman sebagai teks untuk membaca. Menurutnya, ini melayani tujuan ganda: mengajar instruksi Jerman dan agama. Setelah didakwa melanggar undang-undang Nebraska, ia membawa kasusnya ke Mahkamah Agung, mengklaim bahwa haknya dan hak orang tua telah dilanggar.

Pertanyaan di depan pengadilan adalah apakah hukum melanggar kebebasan rakyat, dilindungi oleh Amandemen Keempat Belas atau tidak. Dalam putusan 7 sampai 2, Pengadilan berpendapat bahwa itu memang merupakan pelanggaran terhadap Klausul Proses yang Layak.

Tidak ada yang membantah fakta bahwa Konstitusi tidak secara khusus memberikan orang tua hak untuk mengajar anak-anak mereka apa pun, apalagi bahasa asing. Namun demikian, Hakim McReynolds menyatakan dalam pendapat mayoritas bahwa:

Pengadilan tidak pernah berusaha mendefinisikan, dengan tepat, kebebasan yang dijamin oleh Pengadilan Amandemen keempatbelas. Tanpa diragukan lagi, ini menunjukkan tidak hanya kebebasan dari pengekangan tubuh tetapi juga hak individu untuk melakukan kontrak, untuk terlibat dalam pekerjaan umum kehidupan, untuk memperoleh pengetahuan yang berguna, untuk menikah, membangun rumah dan membesarkan anak-anak, untuk beribadah sesuai dengan dikte hati nuraninya sendiri, dan umumnya untuk menikmati hak-hak istimewa yang telah lama diakui di common law sebagai hal yang penting untuk mengejar kebahagiaan secara teratur laki-laki.

Tentunya pendidikan dan pengejaran pengetahuan harus didorong. Sekadar pengetahuan tentang bahasa Jerman tidak bisa dianggap berbahaya. Hak Meyer untuk mengajar, dan hak orang tua untuk mempekerjakannya sehingga untuk mengajar berada dalam kebebasan Amandemen ini.

Meskipun Pengadilan menerima bahwa negara mungkin memiliki pembenaran dalam menumbuhkan persatuan di antara rakyat, yang adalah bagaimana negara Nebraska membenarkan hukum, mereka memutuskan bahwa upaya khusus ini menjangkau terlalu jauh ke kebebasan orang tua untuk memutuskan apa yang mereka ingin anak-anak mereka pelajari di sekolah.

Ini adalah salah satu kasus pertama di mana Mahkamah menemukan bahwa orang memiliki hak kebebasan yang tidak secara khusus tercantum dalam Konstitusi. Itu kemudian digunakan sebagai dasar untuk keputusan, yang menyatakan bahwa orang tua tidak dapat dipaksa untuk mengirim anak-anak ke sekolah umum daripada sekolah swasta, tetapi umumnya diabaikan setelah itu sampai Griswold keputusan yang melegalkan pengendalian kelahiran.

Hari ini adalah umum untuk melihat seperti konservatif politik dan agama mengutuk keputusan seperti Griswold, mengeluh bahwa pengadilan merusak kebebasan Amerika dengan menciptakan "hak" yang tidak ada dalam Konstitusi. Namun, pada titik mana pun, apakah ada dari orang-orang konservatif yang sama itu mengeluh tentang "hak" orang tua yang ditemukan mengirim anak-anak mereka ke sekolah swasta atau orang tua untuk menentukan apa yang akan dipelajari anak-anak mereka pada mereka sekolah. Tidak, mereka hanya mengeluh tentang "hak" yang melibatkan perilaku (seperti menggunakan kontrasepsi atau mendapatkan aborsi) yang tidak mereka setujui, bahkan jika itu adalah perilaku yang mereka lakukan secara diam-diam juga.

Jelas, kemudian, bahwa itu bukan prinsip "hak yang ditemukan" yang mereka tolak, melainkan ketika prinsip itu diterapkan pada hal-hal yang tidak mereka pikirkan orang - terutama orang lain - seharusnya perbuatan.