Item Baris Veto dan Mengapa Presiden Masih Tidak Dapat Melakukannya

Di pemerintah Amerika Serikat, veto item baris adalah hak kepala eksekutif untuk membatalkan atau membatalkan tagihan ketentuan individual — biasanya tagihan alokasi anggaran — tanpa memveto keseluruhan tagihan. Seperti veto biasa, veto item-baris biasanya tunduk pada kemungkinan ditimpa oleh badan legislatif. Sementara banyak gubernur negara bagian memiliki kekuatan veto item-baris, Presiden Amerika Serikat tidak.

Veto item baris persis seperti apa yang dapat Anda lakukan ketika tab belanjaan Anda mencapai $ 20,00, tetapi Anda hanya memiliki $ 15,00 untuk Anda. Alih-alih menambah total utang Anda dengan membayar dengan kartu kredit, Anda mengembalikan barang senilai $ 5,00 yang tidak benar-benar Anda butuhkan. Veto item baris - kekuatan untuk tidak membeli barang yang tidak dibutuhkan - adalah kekuatan yang telah lama diinginkan oleh presiden A.S. tapi sama saja telah ditolak.

Veto item-baris, kadang-kadang disebut veto parsial, adalah jenis veto yang akan memberikan Presiden Amerika Serikat

Suka tradisional veto presiden, veto item baris dapat diganti oleh Kongres.

Pendukung veto item baris berpendapat bahwa itu akan memungkinkan presiden untuk memotong boros "babi barel"atau pengeluaran khusus dari anggaran federal.
Lawan berpendapat bahwa itu akan melanjutkan tren peningkatan kekuatan cabang eksekutif pemerintah dengan mengorbankan cabang legislatif. Lawan juga berdebat, dan Mahkamah Agung telah menyetujui, bahwa veto item baris tidak konstitusional. Selain itu, mereka mengatakan itu tidak akan mengurangi pengeluaran yang sia-sia dan bahkan bisa memperburuknya.

Hampir setiap presiden sejak Ulysses S. Grant telah meminta Kongres untuk kekuasaan line-veto. Presiden Clinton benar-benar mendapat tetapi tidak menyimpannya lama.
Pada 9 April 1996, mantan Presiden Bill Clinton menandatangani 1996 Item Baris Veto Act, yang telah diperjuangkan melalui Kongres oleh Senator Bob Dole (R-Kansas), dan John McCain (R-Arizona), dengan dukungan dari beberapa Demokrat.

Pada 11 Agustus 1997, Presiden Clinton menggunakan veto item baris untuk pertama kalinya untuk memotong tiga langkah dari pengeluaran yang luas dan tagihan perpajakan. Pada upacara penandatanganan RUU tersebut, Clinton menyatakan veto selektif sebagai terobosan pemotongan biaya dan kemenangan atas pelobi Washington dan kelompok-kelompok kepentingan khusus.

"Mulai sekarang, presiden akan dapat mengatakan 'tidak' terhadap pengeluaran yang sia-sia atau celah pajak, bahkan ketika mereka mengatakan 'ya' untuk undang-undang vital," kata Presiden Clinton.

Tapi, "mulai sekarang" tidak lama sekali. Clinton menggunakan veto item baris dua kali lagi pada tahun 1997, memotong satu ukuran dari Undang-Undang Anggaran Berimbang tahun 1997 dan dua ketentuan Undang-Undang Bantuan Pajak tahun 1997. Hampir segera, kelompok-kelompok yang dirugikan oleh tindakan tersebut, termasuk Kota New York, menentang undang-undang hak veto di pengadilan.

Pada tanggal 12 Februari 1998, Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia menyatakan tahun 1996 Item Baris Veto Act tidak konstitusional, dan pemerintahan Clinton mengajukan banding atas keputusan tersebut kepada Mahkamah Agung Pengadilan.

Dalam putusan 6-3 yang dikeluarkan pada tanggal 25 Juni 1998, Mahkamah Agung, dalam kasus Clinton v. Kota New York menguatkan keputusan Pengadilan Distrik, membatalkan Undang-Undang Item Veto Baris 1996 sebagai pelanggaran atas "Klausula Penyajian," (Pasal I, Bagian 7), Konstitusi A.S.

Pada saat Mahkamah Agung mengambil kekuasaan darinya, Presiden Clinton telah menggunakan hak veto untuk memotong 82 item dari 11 tagihan pengeluaran. Sementara Kongres mengalahkan 38 veto item baris Clinton, Kantor Anggaran Kongres memperkirakan 44 item veto item baris yang berdiri menyelamatkan pemerintah hampir $ 2 miliar.

Klausul Presentasi Konstitusi yang dikutip oleh Mahkamah Agung menjabarkan dasarnya proses legislatif dengan menyatakan bahwa setiap tagihan, sebelum diajukan kepada presiden untuk ditandatangani, harus sudah disetujui oleh keduanya Senat dan Rumah.

Dalam menggunakan veto item baris untuk menghapus tindakan individu, presiden sebenarnya mengubah tagihan, a kekuatan legislatif diberikan secara eksklusif kepada Kongres oleh Konstitusi.

Dalam pendapat mayoritas pengadilan, Hakim John Paul Stevens menulis: "tidak ada ketentuan dalam Konstitusi yang mengizinkan presiden untuk memberlakukan, mengubah atau mencabut undang-undang."

Pengadilan juga berpendapat bahwa veto pokok tersebut melanggar prinsip-prinsip "pemisahan kekuatan"Antara legislatif, eksekutif dan yudisial cabang-cabang pemerintah federal.

Dalam pendapatnya, Hakim Anthony M. Kennedy menulis bahwa "efek yang tidak dapat disangkal" dari veto item baris adalah untuk "meningkatkan kekuatan Presiden untuk memberi penghargaan satu kelompok dan menghukum yang lain, untuk membantu satu set pembayar pajak dan melukai yang lain, untuk mendukung satu Negara dan mengabaikan lain."

Secara historis, sebagian besar anggota Kongres A.S. menentang amandemen konstitusi memberikan presiden veto item baris permanen. Anggota parlemen berhak khawatir kekuasaan akan memungkinkan presiden untuk memveto mereka memperuntukkan atau proyek “pork barrel” yang secara tradisional ditambahkan ke tagihan alokasi dari anggaran federal tahunan. Dengan cara ini, presiden dapat menggunakan veto item baris untuk menghukum anggota Kongres yang telah menentang kebijakannya, dengan demikian melewati pemisahan kekuatan diantara Eksekutif dan Legislatif cabang-cabang pemerintah federal.