Signifikansi Kasus Pengadilan Gideon v. Wainwright

Gideon v. Wainwright diperdebatkan pada 15 Januari 1963 dan diputuskan pada 18 Maret 1963.

Clarence Earl Gideon dituduh mencuri dari Bay Harbor Pool Room di Panama City, Florida pada 3 Juni 1961. Ketika dia meminta pengacara yang ditunjuk pengadilan, dia ditolak karena menurut hukum Florida, pengacara yang ditunjuk pengadilan hanya diberikan dalam kasus pelanggaran modal. Dia mewakili dirinya sendiri, dinyatakan bersalah, dan dikirim ke penjara selama lima tahun.

Fakta Singkat: Gideon v. Wainwright

Saat berada di penjara, Gideon belajar di perpustakaan dan menyiapkan tulisan tangan Penulis Certiorari yang dia kirim ke Mahkamah Agung Amerika Serikat mengklaim bahwa ia telah ditolak Amandemen Keenamnya hak untuk seorang pengacara:

Dalam semua penuntutan pidana, terdakwa akan menikmati hak atas pengadilan yang cepat dan terbuka, oleh juri yang tidak memihak dari Negara dan distrik tempat kejahatan harus dilakukan, distrik mana yang sebelumnya telah dipastikan oleh hukum, dan untuk diberitahu tentang sifat dan penyebab tuduhan; untuk dihadapkan dengan para saksi yang menentangnya; untuk memiliki proses wajib untuk mendapatkan saksi yang menguntungkannya, dan untuk memiliki Asisten Penasihat untuk pembelaannya. (Miring ditambahkan)

Mahkamah Agung yang dipimpin oleh Ketua Hakim Earl Warren setuju untuk mendengarkan kasus ini. Mereka menugaskan Gideon sebagai hakim Mahkamah Agung masa depan, Abe Fortas, untuk menjadi pengacaranya. Fortas adalah seorang pengacara Washington DC terkemuka. Dia berhasil memperdebatkan kasus Gideon, dan Mahkamah Agung dengan suara bulat memutuskan mendukung Gideon. Ini mengirim kasusnya kembali ke Florida untuk diadili ulang dengan keuntungan dari seorang pengacara publik.

Lima bulan setelah putusan Mahkamah Agung, Gideon diadili ulang. Selama persidangan ulang, pengacaranya, W. Fred Turner, mampu menunjukkan bahwa saksi utama terhadap Gideon mungkin adalah salah satu pengintai perampokan itu sendiri. Setelah pertimbangan satu jam saja, juri mendapati Gideon tidak bersalah. Putusan bersejarah ini diabadikan pada 1980 ketika Henry Fonda berperan sebagai Clarence Earl Gideon dalam film tersebut. "Trumpet Gideon." Abe Fortas diperankan oleh José Ferrer dan Hakim Agung Earl Warren dimainkan oleh John Houseman.

Gideon v. Wainwright membatalkan keputusan sebelumnya Betts v. Brady (1942). Dalam kasus ini, Smith Betts, seorang pekerja pertanian di Maryland telah meminta nasihat untuk mewakilinya dalam kasus perampokan. Seperti halnya Gideon, hak ini ditolaknya karena negara bagian Maryland tidak akan menyediakan pengacara kecuali dalam kasus kapital. Mahkamah Agung memutuskan dengan keputusan 6-3 bahwa hak untuk penasihat yang ditunjuk tidak diperlukan dalam semua kasus agar seseorang dapat menerima persidangan yang adil dan proses yang wajar dalam persidangan negara. Pada dasarnya diserahkan kepada masing-masing negara bagian untuk memutuskan kapan akan memberikan nasihat publik.

Hakim Hugo Black tidak setuju dan menulis pendapat bahwa jika Anda miskin, Anda memiliki peluang lebih besar untuk dihukum. Di Gideon, pengadilan menyatakan bahwa hak atas pengacara adalah hak mendasar untuk pengadilan yang adil. Mereka menyatakan bahwa karena Klausul Proses Karena Amandemen keempatbelas, semua negara akan diminta untuk memberikan nasihat dalam kasus pidana. Kasus signifikan ini menciptakan kebutuhan akan pembela umum tambahan. Program dikembangkan di negara bagian di seluruh negeri untuk membantu merekrut dan melatih pembela umum. Saat ini, jumlah kasus yang dipertahankan oleh pembela umum sangat besar. Misalnya, pada tahun 2011 di Miami Dade County, yang terbesar dari 20 Pengadilan Sirkuit Florida, sekitar 100.000 kasus ditugaskan ke Pembela Umum.