Kriteria Pemilihan Hakim Agung

Siapa yang memilih Mahkamah Agung Amerika Serikat hakim, dan dengan kriteria apa kualifikasi mereka dievaluasi? Itu Presiden Amerika Serikat mencalonkan calon hakim, siapa yang harus dikonfirmasi oleh Senat A.S. sebelum duduk di pengadilan. Konstitusi tidak mencantumkan kualifikasi resmi untuk menjadi hakim agung. Sementara presiden biasanya mencalonkan orang yang umumnya memiliki pandangan politik dan ideologis sendiri, para hakim sama sekali tidak berkewajiban untuk mencerminkan pandangan presiden dalam keputusan mereka tentang kasus-kasus yang dibawa ke pengadilan. Aspek yang menonjol dari setiap tahap proses adalah:

1. Presiden mencalonkan seorang individu untuk Mahkamah Agung saat pembukaan terjadi.
   1. Biasanya, presiden memilih seseorang dari partainya sendiri.
   2. Presiden biasanya memilih seseorang dengan filosofi peradilan yang sama pengekangan yudisial atau aktivisme yudisial.
   3. Presiden mungkin juga memilih seseorang dengan latar belakang yang beragam untuk membawa tingkat keseimbangan yang lebih besar ke pengadilan.
instagram viewer
2. Itu Senat mengonfirmasi penunjukan presiden dengan suara mayoritas.
   1. Meskipun tidak diperlukan, calon biasanya bersaksi di hadapan Komite Kehakiman Senat sebelum dikonfirmasi oleh Senat penuh.
   2. Jarang calon Mahkamah Agung yang dipaksa mundur. Saat ini, dari lebih dari 150 orang yang dicalonkan ke Mahkamah Agung, hanya 30 orang — termasuk satu yang dinominasikan untuk promosi Ketua Mahkamah Agung—Telah menolak nominasi mereka sendiri, ditolak oleh Senat, atau nominasi mereka ditarik oleh presiden yang mencalonkan.

Mengisi kekosongan di Mahkamah Agung Amerika Serikat (sering disingkat SCOTUS) adalah salah satu tindakan lebih penting yang dapat dilakukan seorang presiden. Calon sukses presiden AS akan duduk di Mahkamah Agung A.S selama bertahun-tahun dan kadang-kadang beberapa dekade setelah pensiunnya presiden dari jabatan politik.

Dibandingkan dengan proses penunjukan Posisi kabinet, Presiden memiliki lebih banyak kebebasan dalam memilih hakim. Kebanyakan presiden menghargai reputasi karena memilih hakim yang berkualitas. Biasanya presiden membuat pilihan akhir daripada mendelegasikannya kepada bawahan atau sekutu politik.

Beberapa sarjana hukum dan ilmuwan politik telah mempelajari proses seleksi secara mendalam, dan mendapati bahwa setiap presiden memilih calon berdasarkan serangkaian kriteria. Pada 1980, William E. Hulbary dan Thomas G. Walker melihat motivasi di balik pemilihan presiden nominasi ke Mahkamah Agung antara 1879 dan 1967. Mereka menemukan bahwa kriteria paling umum yang digunakan oleh presiden untuk memilih calon Mahkamah Agung terbagi dalam tiga kategori: tradisional, politik, dan profesional.

Kriteria Tradisional

• filsafat politik yang dapat diterima (menurut Hulbary dan Walker, 93% dari calon presiden antara 1789–1967 didasarkan pada kriteria ini)
• keseimbangan geografis (70%)
• "usia yang tepat" - orang yang ditunjuk pada periode yang diteliti cenderung berusia pertengahan 50-an, cukup tua untuk memiliki catatan yang terbukti dan masih cukup muda untuk melayani satu dekade atau lebih di pengadilan (15%)
• perwakilan agama (15%)

Kriteria Politik

• anggota partai politik presiden sendiri (90%)
• pandangan atau posisi yang menenangkan kepentingan politik tertentu atau meningkatkan iklim politik untuk kebijakan presiden atau kekayaan politik pribadi (17%)
• hadiah politik untuk kelompok atau individu yang sangat penting bagi karier presiden (25%)
• kronisme, orang-orang dengan siapa presiden memiliki hubungan politik atau pribadi yang erat (33%)

Kriteria Kualifikasi Profesional

• kredensial terkemuka sebagai praktisi atau sarjana hukum (66%)
• catatan superior layanan publik (60%)
• pengalaman yudisial sebelumnya (50%)

Penelitian ilmiah kemudian telah menambahkan gender dan etnis ke pilihan keseimbangan, dan filsafat politik saat ini sering bergantung pada bagaimana calon menafsirkan Konstitusi. Kategori utama telah menjadi bukti pada tahun-tahun setelah penelitian oleh Hulbary dan Walker. Kahn, misalnya, mengkategorikan kriteria ke dalam Representasi (ras, jenis kelamin, partai politik, agama, geografi); Doctrinal (seleksi berdasarkan seseorang yang cocok dengan pandangan politik presiden); dan Profesional (kecerdasan, pengalaman, temperamen).

Menariknya, para hakim yang berkinerja terbaik — berdasarkan Blaustein dan Mersky, peringkat tertinggi tahun 1972 dari Supreme Hakim pengadilan — adalah mereka yang dipilih oleh seorang presiden yang tidak sependapat dengan filosofi calon tersebut bujukan. Misalnya, James Madison menunjuk Joseph Story dan Herbert Hoover memilih Benjamin Cardozo.

Menolak persyaratan tradisional lainnya juga menghasilkan beberapa pilihan yang dianggap baik: Hakim Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo, dan Frankfurter semuanya dipilih terlepas dari kenyataan bahwa wilayah geografis yang mereka wakili sudah diwakili oleh Pengadilan. Hakim Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell, dan William Douglas masih terlalu muda, dan L.Q.C. Lamar terlalu tua untuk memenuhi kriteria "usia yang tepat". Herbert Hoover menunjuk Cardozo Yahudi meskipun sudah ada anggota Yahudi dari pengadilan, dan Truman menggantikan posisi Katolik yang kosong dengan Protestan Tom Clark.

Kematian Associate Justice lama Antonin Scalia pada bulan Februari 2016 memicu serangkaian peristiwa yang akan membuat Mahkamah Agung menghadapi situasi rumit suara terikat selama lebih dari satu tahun.

Pada Maret 2016, bulan setelah kematian Scalia, Presiden Barack Obama menominasikan D.C. Hakim Sirkuit Merrick Garland untuk menggantikannya. Namun Senat yang dikontrol oleh Partai Republik, berpendapat bahwa penggantian Scalia harus ditunjuk oleh presiden berikutnya untuk dipilih pada November 2016. Mengontrol kalender sistem komite, Senat Partai Republik berhasil mencegah jadwal dengar pendapat tentang pencalonan Garland. Akibatnya, pencalonan Garland tetap di hadapan Senat lebih lama daripada Mahkamah Agung lainnya nominasi, berakhir dengan berakhirnya Kongres ke-114 dan masa jabatan terakhir Presiden Obama pada Januari 2017.

Pada 31 Januari 2017, Presiden Donald Trump pengadilan banding federal yang dinominasikan Hakim Neil Gorsuch untuk menggantikan Scalia. Setelah dikonfirmasi oleh suara Senat dari 54 hingga 45, Hakim Gorsuch dilantik pada 10 April 2017. Secara total, kursi Scalia tetap kosong selama 422 hari, menjadikannya lowongan kerja Mahkamah Agung terlama kedua sejak berakhirnya Perang Saudara.

diperbaharui oleh Robert Longley

• Blaustein A.P., dan R.M. Mersky. "Peringkat Hakim Agung." American Bar Association Journal, vol. 58, tidak. 11, 1972, hlm. 1183-1189.
• Hulbary W.E., dan T.G. Pejalan. "Proses Seleksi Mahkamah Agung: Motivasi Presiden dan Kinerja Yudisial." Kuartal Politik Barat, vol. 33, tidak. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Penunjukan Hakim Agung: Proses Politik dari Awal hingga Akhir." Studi Presiden Triwulanan, vol. 25, tidak. 1, 1995, hlm. 25-41.
• Penutup Segal J.A., dan A.D. "Nilai-Nilai Ideologis dan Suara Hakim Agung A.S." Ulasan Ilmu Politik Amerika, vol. 83, tidak. 2, 2014, hlm. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Nilai-Nilai Ideologis dan Suara Hakim Agung A.S. Revisited." Jurnal Politik, vol. 57, tidak. 3, 1995, hlm. 812-823.