Prinsip Dasar Hak-Hak Hewan

Hak-hak binatang mengacu pada kepercayaan bahwa hewan memiliki nilai intrinsik yang terpisah dari nilai apa pun yang dimiliki manusia dan layak untuk dipertimbangkan secara moral. Mereka memiliki hak untuk bebas dari penindasan, pengurungan, penggunaan dan pelecehan oleh manusia.

Gagasan tentang hak-hak hewan mungkin sulit bagi sebagian orang untuk sepenuhnya menerima. Ini karena, di seluruh dunia, hewan dilecehkan dan dibunuh untuk berbagai tujuan yang dapat diterima secara sosial, meskipun apa yang dapat diterima secara sosial, tentu saja, relatif secara budaya. Misalnya, walaupun makan anjing mungkin secara moral menyinggung beberapa orang, banyak yang akan bereaksi serupa dengan praktik makan sapi.

Di jantung gerakan hak-hak hewan ada dua prinsip dasar: penolakan spesies, dan pengetahuan bahwa hewan adalah makhluk hidup.

Speciesism adalah perlakuan yang berbeda dari makhluk individu, hanya berdasarkan spesies mereka. Ini sering dibandingkan dengan rasisme atau seksisme.

Hak-hak hewan didasarkan pada keyakinan bahwa memperlakukan hewan non-manusia secara berbeda hanya karena hewan itu milik spesies yang berbeda adalah sewenang-wenang dan salah secara moral. Tentu saja, ada perbedaan antara hewan manusia dan non-manusia, tetapi komunitas hak hewan percaya bahwa perbedaan itu tidak relevan secara moral. Sebagai contoh, banyak yang percaya bahwa manusia memiliki beberapa kemampuan kognitif yang berbeda dari atau lebih tinggi daripada hewan lain, tetapi, bagi komunitas hak-hak hewan, kemampuan kognitif tidak secara moral relevan. Jika ya, manusia terpintar akan memiliki lebih banyak hak moral dan hukum daripada manusia lain yang dianggap lebih rendah secara intelektual. Bahkan jika perbedaan ini relevan secara moral, sifat ini tidak berlaku untuk semua manusia. Seseorang yang mengalami keterbelakangan mental yang dalam tidak memiliki kemampuan penalaran seekor anjing dewasa, sehingga kemampuan kognitif tidak dapat digunakan untuk mempertahankan speciesism.

Ciri-ciri yang dulu diyakini unik bagi manusia kini telah diamati pada hewan non-manusia. Sampai primata lain diamati membuat dan menggunakan alat, dipercaya bahwa hanya manusia yang bisa melakukannya. Juga pernah dipercaya bahwa hanya manusia yang bisa menggunakan bahasa, tetapi kita sekarang melihat bahwa spesies lain berkomunikasi secara lisan dalam bahasa mereka sendiri dan bahkan menggunakan bahasa yang diajarkan manusia. Selain itu, kita sekarang tahu bahwa hewan memiliki kesadaran diri, seperti yang ditunjukkan oleh uji cermin hewan. Namun, bahkan jika sifat-sifat ini atau lainnya adalah unik untuk manusia, mereka tidak dianggap relevan secara moral oleh komunitas hak-hak hewan.

Jika kita tidak dapat menggunakan spesies untuk memutuskan makhluk atau objek mana di alam semesta kita yang pantas mendapat pertimbangan moral kita, sifat apa yang dapat kita gunakan? Bagi banyak aktivis hak-hak hewan, sifat itu adalah perasaan.

Sentience adalah kemampuan untuk menderita. Seperti ditulis filsuf Jeremy Bentham, “pertanyaannya bukan, bisakah mereka bernalar? juga, tidak bisakah mereka bicara? tetapi, bisakah mereka menderita? ” Karena seekor anjing mampu menderita, seekor anjing layak untuk pertimbangan moral kita. Sebuah meja, di sisi lain, tidak mampu menderita, dan karenanya tidak layak untuk pertimbangan moral kita. Meskipun merugikan meja mungkin secara moral tidak dapat diterima jika hal itu membahayakan ekonomi, estetika atau nilai utilitarian dari tabel untuk orang yang memiliki atau menggunakannya, kita tidak memiliki kewajiban moral ke meja diri.

Kebanyakan orang menyadari bahwa kita tidak boleh melakukan kegiatan yang menyebabkan rasa sakit dan penderitaan bagi orang lain. Yang melekat dalam pengakuan itu adalah pengetahuan bahwa orang lain mampu menderita dan menderita. Jika suatu kegiatan menyebabkan penderitaan yang tidak semestinya pada seseorang, kegiatan tersebut secara moral tidak dapat diterima. Jika kita menerima bahwa hewan mampu menderita, maka secara moral tidak dapat diterima untuk menyebabkan mereka menderita secara berlebihan. Untuk memperlakukan penderitaan hewan secara berbeda dari penderitaan manusia adalah spesies.

Kapan penderitaan dibenarkan? Banyak aktivis hewan berpendapat bahwa karena manusia mampu hidup tanpa makanan hewani, hidup tanpa hiburan binatang dan hidup tanpa kosmetik yang diuji pada hewan, bentuk-bentuk penderitaan hewan ini tidak memiliki pembenaran moral. Bagaimana dengan penelitian medis? Penelitian medis non-hewan tersedia, meskipun ada sedikit perdebatan tentang nilai ilmiah penelitian hewan versus penelitian non-hewan. Beberapa berpendapat bahwa hasil dari eksperimen hewan tidak berlaku untuk manusia, dan kita harus melakukan penelitian tentang sel manusia dan kultur jaringan, serta subyek manusia yang menyediakan secara sukarela dan terinformasi persetujuan. Yang lain berpendapat bahwa kultur sel atau jaringan tidak dapat mensimulasikan seluruh hewan, dan hewan adalah model ilmiah terbaik yang tersedia. Semua mungkin akan setuju bahwa ada eksperimen tertentu yang tidak dapat dilakukan pada manusia, terlepas dari persetujuan yang diinformasikan. Dari sudut pandang hak hewan murni, hewan tidak boleh diperlakukan berbeda dari manusia. Karena eksperimen manusia yang tidak disengaja secara universal dikutuk terlepas dari nilai ilmiah dan hewan tidak mampu memberikan persetujuan sukarela untuk percobaan, eksperimen hewan juga harus dikutuk.

Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa hewan tidak menderita. Seorang filsuf abad ke-17, Rene Descartes, berpendapat bahwa binatang beroperasi seperti jam — mesin rumit yang memiliki naluri, tetapi tidak menderita atau merasakan sakit. Kebanyakan orang yang pernah hidup dengan hewan pendamping mungkin tidak akan setuju dengan pernyataan Descartes, setelah mengamati langsung binatang itu dan menyaksikan bagaimana hewan itu bereaksi terhadap kelaparan, rasa sakit, dan ketakutan. Pelatih hewan juga sadar bahwa memukuli hewan sering kali akan menghasilkan hasil yang diinginkan, karena hewan itu dengan cepat belajar apa yang perlu dilakukan untuk menghindari penderitaan.

Beberapa orang mungkin percaya bahwa hewan menderita, tetapi berpendapat bahwa penderitaan hewan dapat dibenarkan dalam kasus tertentu. Misalnya, mereka mungkin berpendapat bahwa menyembelih sapi dibenarkan karena penyembelihan itu bertujuan dan sapi itu akan dimakan. Namun, kecuali argumen yang sama berlaku untuk pembantaian dan konsumsi manusia, argumen tersebut didasarkan pada speciesism.