Pro dan Kontra Layanan Kesehatan Pemerintah

"Layanan kesehatan pemerintah" mengacu pada pendanaan pemerintah untuk layanan kesehatan melalui pembayaran langsung ke dokter, rumah sakit dan penyedia lainnya.

Di layanan kesehatan pemerintah AS, dokter, rumah sakit, dan profesional medis lainnya tidak dipekerjakan oleh pemerintah. Sebaliknya, mereka menyediakan layanan medis dan kesehatan, seperti biasa, dan diganti oleh pemerintah, sama seperti perusahaan asuransi mengganti mereka untuk layanan.

Contoh dari program kesehatan pemerintah AS yang sukses adalah Medicare, didirikan pada tahun 1965 untuk menyediakan asuransi kesehatan bagi orang berusia 65 tahun ke atas, atau yang memenuhi kriteria lain seperti kecacatan.

A.S. adalah satu-satunya negara industri di dunia, yang demokratis atau non-demokratis, tanpa layanan kesehatan universal untuk semua warga negara disediakan oleh cakupan yang didanai pemerintah.

Pada pertengahan 2009, Kongres berupaya mereformasi cakupan asuransi kesehatan A.S. yang saat ini membuat lebih dari 50 juta pria, wanita dan anak-anak tidak diasuransikan dan tanpa akses ke medis dan perawatan yang memadai.

Semua cakupan perawatan kesehatan, kecuali untuk beberapa anak-anak berpenghasilan rendah dan mereka yang ditanggung oleh Medicare, sekarang hanya disediakan oleh perusahaan asuransi dan perusahaan sektor swasta lainnya.

Namun, perusahaan asuransi swasta terbukti sangat tidak efektif dalam mengendalikan biaya, dan secara aktif bekerja untuk mengecualikan cakupan layanan kesehatan kapan pun memungkinkan.

Menjelaskan Ezra Klein di Washington Post:

"Pasar asuransi swasta berantakan. Seharusnya melindungi orang sakit dan sebaliknya bersaing untuk mengasuransikan sumur. Ini mempekerjakan peleton penyelamat yang tugas satu-satunya adalah keluar dari membayar untuk layanan perawatan kesehatan yang dibutuhkan yang anggotanya tercakup. "

Bahkan, bonus multi-juta diberikan setiap tahun kepada eksekutif kesehatan atas sebagai insentif untuk menolak cakupan kepada pemegang polis.

Hasil dari, di Amerika Serikat hari ini:

• "Lebih dari sepertiga keluarga yang hidup di bawah garis kemiskinan tidak diasuransikan. Amerika Hispanik lebih dari dua kali lebih mungkin untuk tidak diasuransikan sebagai orang Amerika kulit putih sementara 21% orang kulit hitam Amerika tidak memiliki asuransi kesehatan.
• Lebih dari 9 juta anak kekurangan asuransi kesehatan di Amerika.
• Delapan belas ribu orang meninggal setiap tahun karena mereka tidak diasuransikan. "

Slate.com melaporkan pada 2007:

"Sistem saat ini semakin tidak dapat diakses oleh banyak orang miskin dan kelas menengah... mereka yang cukup beruntung memiliki perlindungan membayar lebih banyak dan / atau menerima manfaat lebih sedikit. "

Pada pertengahan 2009, beberapa koalisi Demokrat Kongres secara panas membuat undang-undang reformasi asuransi kesehatan yang bersaing. Partai Republik umumnya tidak menawarkan undang-undang reformasi layanan kesehatan substantif pada tahun 2009.

Presiden Obama telah menyuarakan dukungan untuk cakupan perawatan kesehatan universal untuk semua orang Amerika yang akan disediakan dengan memilih di antara berbagai opsi cakupan, termasuk opsi untuk perawatan kesehatan yang didanai pemerintah (alias opsi rencana publik atau publik pilihan).

Namun demikian Presiden tetap aman di sela-sela politik, sejauh ini, memaksa bentrokan, kebingungan, dan kemunduran di Kongres memenuhi janji kampanyenya untuk "menyediakan rencana kesehatan nasional baru untuk semua orang Amerika."

Sebagian besar Demokrat di Kongres mendukung cakupan perawatan kesehatan universal untuk semua orang Amerika yang menawarkan berbagai pilihan untuk penyedia asuransi, dan termasuk opsi perawatan kesehatan yang didanai pemerintah dengan biaya rendah.

Di bawah skenario multi-opsi, orang Amerika yang puas dengan asuransi mereka sekarang dapat memilih untuk mempertahankan pertanggungan mereka. Orang Amerika yang tidak puas, atau tanpa cakupan, dapat memilih untuk cakupan yang didanai pemerintah.

Partai Republik mengeluh bahwa persaingan pasar bebas yang ditawarkan oleh rencana sektor publik berbiaya rendah akan menyebabkan perusahaan asuransi sektor swasta untuk memotong layanan mereka, kehilangan pelanggan, akan menghambat profitabilitas, atau sepenuhnya keluar bisnis.

Banyak kaum liberal progresif dan Demokrat lainnya sangat meyakini bahwa satu-satunya sistem pemberian layanan kesehatan AS yang adil adalah satu sistem pembayar, seperti Medicare, di mana hanya cakupan perawatan kesehatan yang didanai pemerintah yang disediakan untuk semua orang Amerika secara setara dasar.

Per Pos Huffington tentang jajak pendapat NBC / Wall Street Journal Juni 2009:

"... 76 persen responden mengatakan itu 'sangat' atau 'cukup' penting untuk 'memberi orang pilihan baik rencana publik yang dikelola oleh pemerintah federal maupun rencana pribadi untuk asuransi kesehatan mereka. '"

Demikian juga, a Jajak pendapat New York Times / CBS News ditemukan bahwa "Survei telepon nasional, yang dilakukan dari 12 hingga 16 Juni, menemukan bahwa 72 persen dari mereka yang ditanyai mendukung a rencana asuransi yang dikelola pemerintah - sesuatu seperti Medicare untuk mereka yang berusia di bawah 65 - yang akan bersaing untuk pelanggan dengan swasta perusahaan asuransi. Dua puluh persen mengatakan mereka menentang. "

Demokrat Harry Truman adalah Presiden AS pertama yang mendesak Kongres untuk mengesahkan cakupan layanan kesehatan pemerintah untuk semua orang Amerika.

Per Reformasi Kesehatan di Amerika oleh Michael Kronenfield, Presiden Franklin Roosevelt dimaksudkan untuk Jaminan Sosial untuk juga memasukkan cakupan perawatan kesehatan untuk manula, tetapi menjauh karena takut mengasingkan American Medical Association.

Pada 1965, Presiden Lyndon Johnson menandatangani undang-undang program Medicare, yang merupakan pembayar tunggal, rencana perawatan kesehatan pemerintah. Setelah menandatangani tagihan, Presiden Johnson mengeluarkan kartu Medicare pertama kepada mantan Presiden Harry Truman.

Pada tahun 1993, Presiden Bill Clinton menunjuk istrinya, pengacara yang berpengalaman, Hillary Clinton, untuk memimpin komisi yang ditugasi memalsukan reformasi besar-besaran layanan kesehatan A.S. Setelah salah langkah politik besar oleh Clintons dan kampanye yang efektif dan menakut-nakuti oleh Partai Republik, paket reformasi kesehatan Clinton mati pada musim gugur 1994.

Pemerintahan Clinton tidak pernah mencoba lagi untuk merombak perawatan kesehatan, dan Presiden Republik George Bush secara ideologis menentang semua bentuk layanan sosial yang didanai pemerintah.

Reformasi layanan kesehatan adalah masalah utama kampanye di antara kandidat presiden Demokrat 2008. Calon presiden Barack Obama berjanji akan menyediakan rencana kesehatan nasional baru bagi semua orang Amerika, termasuk wiraswasta dan usaha kecil, untuk membeli cakupan kesehatan yang terjangkau yang mirip dengan rencana yang tersedia untuk anggota Kongres. "Lihat keseluruhannya di Janji Kampanye Obama: Perawatan Kesehatan.

Pengacara konsumen Amerika yang ikonik Ralph Nader merangkum hal-hal positif dari perawatan kesehatan yang didanai pemerintah dari sudut pandang pasien:

• Pilihan dokter dan rumah sakit gratis;
• Tidak ada tagihan, tidak ada pembayaran tambahan, tidak ada deductible;
• Tidak ada pengecualian untuk kondisi yang sudah ada sebelumnya; Anda diasuransikan sejak Anda dilahirkan;
• Tidak ada kebangkrutan karena tagihan medis;
• Tidak ada kematian karena kurangnya asuransi kesehatan;
• Lebih murah Lebih sederhana. Lebih terjangkau;
• Semua orang masuk Tidak ada yang keluar;
• Menghemat miliaran pembayar pajak per tahun dalam biaya administrasi dan eksekutif perusahaan yang membengkak.

Positif penting lain dari perawatan kesehatan yang didanai pemerintah termasuk:

• 47 juta orang Amerika tidak memiliki cakupan asuransi kesehatan pada musim kampanye presiden 2008. Melonjaknya pengangguran sejak saat itu telah menyebabkan jajaran yang tidak diasuransikan membengkak melewati 50 juta dolar di tahun 2007 pertengahan 2009. Terutama, perawatan kesehatan yang didanai pemerintah akan menyediakan akses ke layanan medis untuk semua tidak diasuransikan. Dan biaya perawatan kesehatan pemerintah yang lebih rendah akan menyebabkan cakupan asuransi secara signifikan lebih mudah diakses oleh jutaan orang dan bisnis.
• Dokter dan profesional medis lainnya dapat fokus pada perawatan pasien, dan tidak perlu lagi menghabiskan ratusan jam terbuang setiap tahunnya berurusan dengan perusahaan asuransi. Pasien, juga, di bawah perawatan kesehatan pemerintah tidak perlu membuang-buang waktu frustasi dengan perusahaan asuransi.

Konservatif dan libertarian menentang layanan kesehatan pemerintah A.S. terutama karena mereka tidak percaya bahwa itu adalah peran yang tepat dari pemerintah untuk memberikan layanan sosial kepada warga negara.

Sebaliknya, kaum konservatif percaya bahwa cakupan layanan kesehatan harus terus diberikan semata-mata oleh perusahaan asuransi nirlaba sektor swasta atau mungkin oleh entitas nirlaba.

Pada tahun 2009, beberapa Republikan Kongres telah menyarankan bahwa mungkin yang tidak diasuransikan dapat memperoleh layanan medis terbatas melalui a sistem kupon dan kredit pajak untuk keluarga berpenghasilan rendah.

Konservatif juga berpendapat bahwa layanan kesehatan pemerintah berbiaya lebih rendah akan memaksakan keunggulan kompetitif yang terlalu besar terhadap perusahaan asuransi nirlaba.

Itu Wall Street Journal berpendapat:

"Pada kenyataannya, persaingan yang setara antara rencana publik dan rencana pribadi tidak akan mungkin. Rencana publik pasti akan mengesampingkan rencana swasta, yang mengarah ke sistem pembayar tunggal. "

Dari perspektif pasien, negatif dari perawatan kesehatan yang didanai pemerintah dapat mencakup:

• Penurunan fleksibilitas bagi pasien untuk memilih secara bebas di antara banyaknya obat-obatan, pilihan perawatan, dan prosedur bedah yang ditawarkan hari ini oleh dokter dan rumah sakit dengan harga lebih tinggi.
• Standar kerahasiaan pasien yang ada, yang kemungkinan akan terdilusi oleh info pemerintah yang terpusat yang tentu akan dipertahankan.
• Dokter yang kurang potensial dapat memilih untuk memasuki profesi medis karena berkurangnya peluang untuk posisi yang dibayar tinggi. Lebih sedikit dokter ditambah dengan melonjaknya permintaan akan dokter dapat menyebabkan kekurangan profesional medis, dan lebih lama menunggu waktu untuk janji.

Sampai akhir Juni 2009, perjuangan untuk membentuk reformasi kesehatan baru saja dimulai. Bentuk terakhir dari undang-undang reformasi kesehatan yang berhasil adalah dugaan siapa pun.

American Medical Association, yang mewakili 29% dokter AS, menentang pemerintah mana pun rencana asuransi terutama karena tingkat penggantian dokter akan lebih rendah daripada yang dari yang paling pribadi rencana sektor. Namun, tidak semua dokter menentang layanan kesehatan yang didanai pemerintah.

Pada 18 Juni 2009, Ketua DPR Nancy Pelosi mengatakan kepada pers

"Saya memiliki keyakinan bahwa kita akan memiliki opsi publik untuk keluar dari Dewan Perwakilan Rakyat - itu akan menjadi salah satunya aktuarial sehat, mandiri secara administratif, yang berkontribusi terhadap persaingan, tidak menghilangkan kompetisi."

Ketua Komite Keuangan Senat Max Baucus, seorang Demokrat sentris, mengakui pers:

"Saya pikir RUU yang melewati Senat akan memiliki beberapa versi opsi publik."

Demokrat Blue Dog moderat dari DPR "mengatakan rencana publik seharusnya hanya terjadi sebagai mundur, dipicu jika perusahaan asuransi swasta tidak melakukan pekerjaan yang cukup baik pada akses dan biaya," per Rob Kall di OpEd News.

Sebaliknya, ahli strategi Partai Republik dan penasihat Bush Karl Rove baru-baru ini menulis yang sangat mengerikan Wall Street Journal op-ed di mana ia memperingatkan bahwa "... opsi publik hanya palsu. Ini taktik umpan-dan-beralih... Mengalahkan opsi publik harus menjadi prioritas utama untuk GOP tahun ini. Kalau tidak, bangsa kita akan diubah dengan cara yang merusak yang hampir mustahil untuk dibalik. "

Itu New York Times dengan bijak menyimpulkan perdebatan dalam editorial 21 Juni 2009:

"Debat ini benar-benar berakhir apakah akan membuka celah untuk rencana publik baru untuk bersaing dengan rencana swasta. Kebanyakan Demokrat melihat ini sebagai elemen penting dalam reformasi perawatan kesehatan, dan begitu juga kita. "