Kekeliruan Reifikasi — juga dikenal sebagai Hypostatization — sangat mirip dengan Kekeliruan yang menyesatkan, kecuali bahwa alih-alih menggunakan satu kata dan mengubah artinya melalui argumen, itu melibatkan mengambil kata dengan penggunaan normal dan memberinya penggunaan yang tidak valid.
Secara khusus, Reifikasi melibatkan pemberian substansi atau keberadaan nyata pada konstruksi atau konsep mental. Ketika kualitas seperti manusia dikaitkan juga, kita juga memiliki antropomorfisasi.
Contoh dan Diskusi Fallacy Hypostatization
Berikut adalah beberapa cara di mana kesalahan reifikasi dapat terjadi dalam berbagai argumen:
1) Pemerintah memiliki andil dalam bisnis semua orang dan yang lain dalam saku setiap orang. Dengan membatasi pencopetan pemerintah seperti itu, kita dapat membatasi serbuannya pada kebebasan kita.
2) Saya tidak percaya bahwa alam semesta akan memungkinkan manusia dan pencapaian manusia hanya untuk memudar, oleh karena itu harus ada Tuhan dan kehidupan setelah kematian di mana semua akan dilestarikan.
Dua ini argumen mendemonstrasikan dua cara yang berbeda sehingga fallacy of Reification dapat digunakan. Dalam argumen pertama, konsep "pemerintah" diasumsikan memiliki atribut seperti keinginan yang lebih baik dimiliki oleh makhluk kehendak, seperti manusia. Ada premis yang tidak dinyatakan bahwa salah jika seseorang meletakkan tangan mereka di saku Anda dan disimpulkan bahwa itu juga tidak bermoral bagi pemerintah untuk melakukan hal yang sama.
Apa yang diabaikan argumen ini adalah fakta bahwa "pemerintah" hanyalah kumpulan orang, bukan orang itu sendiri. Pemerintah tidak punya tangan, oleh karena itu tidak bisa mencopet. Jika pajak pemerintah atas rakyat salah, itu pasti salah karena alasan lain dari asosiasi yang terlalu harfiah dengan pencopet. Sebenarnya berurusan dengan alasan-alasan itu dan mengeksplorasi validitasnya dirusak dengan memunculkan reaksi emosional dengan menggunakan metafora pencopet. Ini bisa dibilang berarti bahwa kita juga memiliki kekeliruan dalam Meracuni Sumur.
Pada contoh kedua di atas, atribut yang digunakan lebih manusiawi yang berarti bahwa contoh reifikasi ini juga antropomorfisasi. Tidak ada alasan untuk berpikir bahwa "alam semesta", dengan demikian, benar-benar peduli pada apa pun — termasuk manusia. Jika tidak mampu merawat, maka fakta bahwa itu tidak peduli bukanlah alasan yang baik untuk percaya bahwa itu akan merindukan kita setelah kita pergi. Dengan demikian, tidak sah untuk membangun argumen logis yang bergantung pada asumsi bahwa alam semesta memang peduli.
Terkadang ateis membuat argumen menggunakan fallacy ini yang mirip dengan contoh # 1, tetapi yang melibatkan agama:
3) Agama berusaha menghancurkan kebebasan kita dan karenanya tidak bermoral.
Sekali lagi, agama tidak memiliki kemauan karena itu bukan manusia. Tidak ada sistem kepercayaan yang diciptakan manusia yang bisa "mencoba" menghancurkan atau membangun apa pun. Berbagai doktrin agama tentu bermasalah, dan memang benar banyak religius orang-orang mencoba untuk merusak kebebasan, tetapi pemikiran kacau untuk membingungkan keduanya.
Tentu saja, perlu dicatat bahwa hypostatization atau reifikasi benar-benar hanya penggunaan metafora. Metafora ini menjadi fallacy ketika mereka terlalu jauh dan kesimpulan terbentuk atas dasar metafora. Sangat bermanfaat untuk menggunakan metafora dan abstraksi dalam apa yang kita tulis, tetapi mereka membawa bahaya karena kita dapat memulai untuk percaya, tanpa disadari, bahwa entitas abstrak kita memiliki atribut konkret yang secara metaforis kita asosiasikan mereka.
Bagaimana kita menggambarkan sesuatu memiliki pengaruh besar pada apa yang kita yakini. Ini berarti bahwa kesan kita tentang realitas sering disusun oleh bahasa yang kita gunakan untuk menggambarkan realitas. Karena itu, kekeliruan reifikasi harus mengajar kita untuk berhati-hati bagaimana kita menggambarkan hal-hal, jangan sampai kita mulai membayangkan bahwa deskripsi kita memiliki esensi objektif di luar bahasa itu sendiri.