Apa Itu Pemilih Informasi Rendah?

Pemilih informasi rendah adalah orang-orang yang memilih meskipun kurang informasi tentang isu-isu politik yang terlibat atau di mana kandidat berdiri pada isu-isu tersebut.

Sejarah dan Asal-usul

Digunakan terutama di Amerika Serikat, frasa "pemilih informasi rendah" menjadi populer setelah publikasi American buku ilmuwan politik Samuel Popkin tahun 1991 The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Kampanye. Dalam bukunya, Popkin berpendapat bahwa pemilih semakin bergantung pada iklan TV dan suara—apa yang dia sebut “pensinyalan informasi rendah”—untuk memilih di antara kandidat alih-alih bermakna, lebih substansial informasi. Dengan menganalisis terbaru

pemilihan pendahuluan presiden kampanye, Popkin menyarankan bahwa meskipun kelihatannya sepele, sinyal informasi rendah ini adalah berapa banyak pemilih yang membentuk kesan mereka tentang pandangan dan keterampilan kandidat.

Pada tahun 2004, misalnya, calon presiden dari Partai Demokrat Sen. John Kerry sendiri memfilmkan selancar angin untuk melawan citranya sebagai pemain ivy-leaguer yang kaku dan elitis. Namun, iklan foto Kerry menjadi bumerang, ketika George W. semak kampanye menjalankan rekaman selancar angin dengan suara yang menuduh Kerry berulang kali mengubah posisinya di Perang Irak. “John Kerry,” iklan itu menyimpulkan. "Ke mana pun angin bertiup." Sementara kedua iklan tersebut merupakan sinyal informasi rendah seperti yang didefinisikan oleh Popkin, sejarah menunjukkan iklan kampanye Bush memiliki dampak yang sangat positif pada pemilih. Demikian pula, Bill Clinton Pertunjukan saksofon jazz tahun 1992 di acara TV larut malam Arsenio Hall, meskipun tampak sepele pada saat itu, secara historis menarik perhatian para pemilih.

Ciri-ciri Pemilih Rendah Informasi

Berdasarkan temuan Samuel Popkin, ilmuwan politik mendefinisikan informasi rendah sebagai pemilih yang tahu sedikit tentang pemerintah atau bagaimana hasil pemilu dapat mengubah kebijakan pemerintah. Mereka juga cenderung kekurangan apa yang disebut psikolog sebagai "kebutuhan akan kognisi," atau keinginan untuk belajar. Orang dengan kognisi tinggi lebih cenderung mencurahkan waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk mengevaluasi isu-isu kompleks yang menarik bagi pemilih yang berpengetahuan luas. Di sisi lain, orang-orang dengan kebutuhan kognisi yang rendah—pemilih dengan informasi rendah—melihat sedikit penghargaan dalam pengumpulan dan evaluasi informasi baru atau pertimbangan posisi isu yang bersaing. Sebaliknya, seperti yang diamati Popkin pada tahun 1991, mereka cenderung bergantung pada jalan pintas kognitif, seperti pendapat “pakar” media untuk membentuk orientasi politik mereka. Akibatnya, pemilih dengan informasi yang rendah berisiko mengembangkan a bias kognitif—kesalahan dalam berpikir yang mengakibatkan pandangan dunia yang sempit dan sempit yang memengaruhi pilihan politik mereka.

Pemilih dengan informasi rendah biasanya tidak tahu apa-apa tentang kandidat sebagai manusia. Sebaliknya, mereka memilih menurut propaganda; gigitan suara yang mereka dengar di media, pidato yang fasih, dukungan selebriti, desas-desus, situs media sosial, atau saran dari pemilih informasi rendah lainnya.

Ilmuwan politik Thomas R. Palfrey dan Keith T. Poole, dalam buku mereka Hubungan antara Informasi, Ideologi, dan Perilaku Memilih, menemukan bahwa pemilih informasi rendah cenderung memilih dan bahwa ketika mereka melakukannya mereka sering memilih kandidat yang mereka anggap lebih menarik secara pribadi. Misalnya, secara luas diyakini bahwa Richard Nixon bayang-bayang jam lima, alis berkeringat, dan cemberut mengancam selama debat televisi melawan karismatik dan optimis John F. Kennedy membuatnya kalah dalam pemilihan presiden tahun 1960.

Palfrey dan Poole juga menemukan bahwa pandangan politik pemilih informasi rendah cenderung lebih moderat hingga konservatif dibandingkan dengan pemilih informasi tinggi. Kurangnya preferensi ideologis yang jelas, pemilih dengan informasi rendah cenderung tidak berafiliasi dengan partai politik tertentu dan dengan demikian lebih cenderung memilih tiket terpisah daripada berpengetahuan luas pemilih.

Label “pemilih informasi rendah” sering digunakan oleh kaum liberal sebagai penghinaan ketika merujuk pada kaum konservatif. Ini, bagaimanapun, adalah generalisasi yang tidak adil. Misalnya, lebih banyak kaum liberal yang ragu-ragu daripada kaum konservatif yang dimenangkan oleh serenade saksofon Bill Clinton.

Pola dan Efek Voting

Di dunia yang sibuk dengan informasi yang berlebihan saat ini, lebih sedikit orang yang memiliki waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk mengembangkan pemahaman mendalam tentang sebagian besar masalah. Sebaliknya, orang semakin membuat keputusan pemungutan suara mereka berdasarkan isyarat seperti afiliasi partai dari kandidat, dukungan oleh tokoh media, status jabatan, dan penampilan fisik dari calon.

Tren pemungutan suara dalam pemilu nasional sejak tahun 1970-an menunjukkan bahwa jumlah pemilih dengan informasi rendah terus meningkat.

Dalam makalahnya tahun 2012 “Districting for a Low-Information Electorate,” profesor hukum Christopher Elmendorf menyarankan bahwa karena kemungkinan satu suara mengubah hasil pemilihan besar menjadi semakin kecil, pemilih individu merasa mereka tidak memiliki alasan untuk mengetahui secara mendalam tentang politik dan kebijakan. “Jadi, sebagian besar, mereka tidak melakukannya,” Elmendorf menyimpulkan.

Seperti yang dicatat oleh jurnalis politik Peter Hamby, pertumbuhan pemilih informasi rendah hanyalah cerminan dari fakta bahwa “kebanyakan orang sebenarnya tidak peduli dengan politik.”

Sadar akan kemungkinan bahwa pemilih informasi rendah sekarang dapat mewakili mayoritas orang Amerika pemilih, politisi—yang sangat peduli dengan politik—telah mengadaptasi strategi kampanye mereka demikian.

Serangkaian studi ilmiah yang dilakukan sejak tahun 1992 telah mengungkapkan lima karakteristik umum pemungutan suara dengan informasi rendah:

• Dengan tidak adanya informasi lain, pemilih mengandalkan daya tarik fisik kandidat untuk menentukan kejujuran dan ideologi politik mereka.
• Dalam pemilihan pendahuluan dan pemilihan umum yang diadakan dari tahun 1986 sampai 1994, para pemilih cenderung berasumsi bahwa Hitam dan kandidat perempuan lebih liberal daripada kandidat kulit putih dan laki-laki, bahkan ketika mereka mewakili hal yang sama berpesta.
• Studi telah menemukan bahwa kandidat yang terdaftar pertama di surat suara memiliki keuntungan, terutama ketika pemilih tidak memiliki banyak pengetahuan tentang kandidat atau masalah. Apa yang disebut "efek urutan nama" ini telah menyebabkan sebagian besar negara bagian mengadopsi rumus abjad acak yang rumit untuk mencantumkan kandidat pada surat suara mereka.
• Pemilih yang kurang informasi lebih cenderung memilih calon petahana yang dituduh korupsi daripada pemilih yang berpengetahuan lebih baik, mungkin karena mereka tidak mengetahui tuduhan tersebut.

Pilpres 2016

Ilmuwan politik telah lama mengakui pengaruh perpecahan ideologis tertentu di dalam Amerika orang-orang dalam pemilihan, seperti politik orang dalam versus orang luar, liberal versus konservatif, dan pemuda versus tua.

Namun, pemilihan presiden 2016 maestro bisnis pitting dan kepribadian TV Donald Trump, tanpa pengalaman politik, melawan mantan Senator dan Menteri Luar Negeri AS Hillary Clinton, dengan pengalaman politik selama puluhan tahun, mengungkapkan perpecahan baru yang kritis dalam masyarakat Amerika—mereka yang peduli dengan politik versus mereka yang tidak peduli.

Dalam menentang jajak pendapat untuk memenangkan kursi kepresidenan, Trump mengungkapkan kesenjangan yang muncul antara pemilih perguruan tinggi dan non-perguruan tinggi. Seringkali, pemilih informasi rendah, kelompok yang terakhir cenderung memandang politisi dengan penghinaan dan biasanya duduk di luar pemilihan. Dengan menjadikan politik lebih tentang budaya daripada kebijakan, Trump menarik pemilih yang enggan ini, terutama pedesaan dan kulit putih non-perguruan tinggi yang sebagai pemilih informasi rendah, dijauhi politisi konvensional dan arus utama media.

Agak diperkuat oleh hasil pemilu 2016, teori yang agak sinis menyatakan bahwa politisi Republik diinginkan dan diuntungkan dari pemilih dengan informasi rendah telah memperoleh daya tarik di antara kaum progresif dan bagian dari media. Namun, sebuah makalah tahun 2012 oleh enam ilmuwan politik Amerika berjudul “A Theory of Political Party: Groups, Policy Demands, and Nominasi dalam Politik Amerika,” menantang teori itu, menyimpulkan bahwa baik Partai Republik dan Demokrat mendukung pemilih yang kurang informasi.

Makalah ini mengutip fakta bahwa 95% kandidat petahana dalam pemilihan Dewan Perwakilan Rakyat yang diperebutkan memenangkan pemilihan kembali, meskipun ada preferensi pemilih untuk perubahan. Para peneliti menyimpulkan bahwa kegagalan pemilih untuk menghukum politisi petahana karena tindakan ekstremis, bahkan perilaku ilegal, bukan merupakan persetujuan atas perilaku tersebut, tetapi kurangnya informasi tentangnya. Surat kabar itu mengatakan ini didukung oleh fakta bahwa di distrik-distrik kongres di mana media secara aktif bekerja untuk menciptakan pemilih yang lebih berpengetahuan, anggota DPR yang ekstremis menghadapi risiko kekalahan yang jauh lebih besar. Makalah ini menyimpulkan bahwa kelompok kepentingan, aktivis akar rumput, dan media adalah aktor kunci dalam sistem politik Amerika, dan pemilih itu sebagian besar tidak mendapat informasi.

Ringkasnya, pemilih yang rendah informasi bukannya tidak peduli atau tidak peduli terhadap kesejahteraan bangsa. Mereka melakukan setidaknya suara, yang lebih dari yang bisa dikatakan untuk rata-rata sekitar 50% dari semua pemilih yang memenuhi syarat dalam pemilihan presiden modern. Namun, ada indikasi bahwa barisan pemilih yang memiliki informasi tinggi akan terus menyusut, membuat surat suara dari pemilih informasi rendah menjadi faktor penentu dalam pemilihan AS di masa depan.

Sumber

• Popkin, Samuel. “Pemilih yang Beralasan:Komunikasi dan Persuasi dalam Kampanye Presiden.” Pers Universitas Chicago, 1991, ISBN 0226675440.
• Palfrey, Thomas R.; Keith T. kolam renang. “Hubungan antara Informasi, Ideologi, dan Perilaku Memilih.” Jurnal Ilmu Politik Amerika, Agustus 1987.
• Bawn, Kathleen. “Teori Partai Politik: Kelompok, Tuntutan Kebijakan, dan Nominasi dalam Politik Amerika.” Cambridge University Press, 16 Agustus 2012.
• Lakoff, George. "Asumsi yang salah tentang pemilih 'informasi rendah'." Pers Perintis, 10 November 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• Riggle, Ellen D. “Dasar penilaian politik: Peran informasi stereotip dan nonstereotipik.Perilaku Politik, 1 Maret 1992.
• Mcdermott, Monica. “Isyarat Ras dan Gender dalam Pemilu Rendah Informasi.” Triwulanan Riset Politik, 1 Desember 1998.
• Brockington, David. “Teori Informasi Rendah tentang Efek Posisi Pemungutan Suara.” Perilaku Politik, 1 Januari 2003.
• McDermott, Monica L. “Isyarat Pemungutan Suara dalam Pemilu Rendah Informasi: Gender Kandidat sebagai Variabel Informasi Sosial dalam Pemilu Amerika Serikat Kontemporer.” Jurnal Ilmu Politik Amerika, Vol. 41, No. 1, Jan. 1997.
• Fowler, Anthon dan Margolis, Michele. “Konsekuensi politik dari pemilih yang tidak mendapat informasi.” Studi Pemilihan, Volume 34, Juni 2014.
• Elmendorf, Christopher. “Distrik untuk Pemilih Rendah Informasi.” Jurnal Hukum Yale, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• Bartels, Larry M. “Uninformed Votes: Efek Informasi dalam Pemilihan Presiden.” Jurnal Ilmu Politik Amerika, Februari 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.