Hukum Keuangan Kampanye: Pengertian dan Contoh

Undang-undang keuangan kampanye adalah undang-undang yang mengatur penggunaan dan pengaruh uang dalam pemilihan federal AS. Menurut laporan Layanan Riset Kongres 2018, undang-undang keuangan kampanye federal mengatur berapa banyak uang? individu atau organisasi dapat memberikan kepada kandidat atau partai politik dan komite, serta bagaimana uang yang disumbangkan dapat digunakan. Undang-undang dana kampanye juga mewajibkan kandidat, komite, komite partai, dan komite aksi politik (PAC) untuk mengajukan laporan publik berkala kepada Panitia Pemilihan Federal (FEC) mengungkapkan jumlah uang yang mereka kumpulkan dan belanjakan.

Kontribusi kampanye sekarang diakui sebagai bentuk pidato yang sebagian dilindungi oleh Amandemen Pertama.

Sejarah Hukum Dana Kampanye

Pengaruh uang yang tidak semestinya dalam pemilihan federal telah menjadi isu kontroversial sejak hari-hari awal serikat pekerja. Setelah Perang Saudara, partai politik dan kandidat bergantung pada individu kaya seperti Vanderbilt untuk mendapatkan dukungan finansial. Dengan tidak adanya sistem kepegawaian yang diatur, partai-partai juga bergantung pada dukungan keuangan dari pegawai pemerintah, terkadang melalui pemotongan wajib dari gaji mereka.

Hukum federal pertama yang berurusan dengan pembiayaan kampanye adalah bagian dari Angkatan Laut 1867 tagihan alokasi yang, sebagian, melarang perwira angkatan laut dan pegawai federal untuk meminta sumbangan dari pekerja galangan kapal Angkatan Laut. Pada tahun 1883, Undang-Undang Reformasi Layanan Sipil Pendleton tahun 1883 meresmikan layanan sipil dan memperluas perlindungan undang-undang 1867 kepada semua pegawai layanan sipil federal. Namun, undang-undang ini hanya meningkatkan ketergantungan para pihak pada perusahaan dan individu kaya untuk kontribusi.

Undang-undang federal pertama yang secara khusus mengatur pembiayaan kampanye, Undang-Undang Tillman tahun 1907, melarang kontribusi atau pengeluaran moneter kepada kandidat federal oleh perusahaan dan bank yang disewa secara nasional.

Penekanan untuk Undang-Undang Tillman tumbuh dari pemilihan presiden 1904 ketika Demokrat menuduh presiden Republik yang berkuasa Theodore Roosevelt telah menerima sejumlah besar uang dari perusahaan sebagai imbalan atas pengaruhnya terhadap kebijakan pemerintahannya. Meskipun Roosevelt membantah tuduhan itu, penyelidikan pasca pemilihan menemukan bahwa perusahaan telah memberikan kontribusi besar untuk kampanye Partai Republik. Sebagai tanggapan, Roosevelt meminta Kongres untuk memberlakukan reformasi dana kampanye. Pada tahun 1906, Kongres mempertimbangkan RUU yang diperkenalkan oleh Sen. Benyamin R Tillman, seorang Demokrat Carolina Selatan, yang menyatakan bahwa orang Amerika memandang perwakilan terpilih mereka sebagai “instrumen dan agen korporasi.” Presiden Roosevelt menandatangani Undang-Undang Tillman menjadi undang-undang di 1907.

Meskipun Undang-Undang Tillman tetap berlaku hingga hari ini, definisi luasnya tentang "kontribusi atau pengeluaran," bersama dengan ketentuan penegakannya yang lemah, memungkinkan bisnis dan perusahaan untuk mengambil keuntungan dari celah di hukum. Pada tahun-tahun sejak berlakunya Undang-Undang Tillman, dana kampanye tetap menjadi sumber pertentangan dalam politik Amerika.

Selama tahun 1980-an dan 1990-an, beberapa tagihan dana kampanye dibunuh di Senat AS setelah manuver bipartisan mencegah RUU tersebut untuk pemungutan suara. Hari ini, Undang-Undang Kampanye Pemilihan Federal (FECA) tahun 1971, McCain–Feingold Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan (BCRA) tahun 2002 membentuk dasar undang-undang keuangan kampanye federal.

Komisi Pemilihan Federal

Dibuat pada tahun 1974 melalui amandemen Undang-Undang Kampanye Pemilihan Federal tahun 1971, Komisi Pemilihan Federal (FEC) adalah sebuah Mandiri federal badan pengatur bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang keuangan kampanye dalam pemilihan federal Amerika Serikat.

FEC dipimpin oleh enam Komisaris yang ditunjuk untuk masa jabatan enam tahun oleh Presiden Amerika Serikat dan dikonfirmasi oleh Senat. Menurut undang-undang, tidak lebih dari tiga Komisaris dapat mewakili partai politik yang sama, dan setidaknya empat suara diperlukan untuk setiap tindakan Komisi resmi. Struktur ini diciptakan untuk mendorong keputusan nonpartisan.

Tugas utama FEC meliputi:

• Menegakkan larangan dan pembatasan sumbangan dan pengeluaran kampanye.
• Menyelidiki dan menuntut pelanggaran undang-undang dana kampanye—biasanya dilaporkan oleh kandidat lain, partai politik, kelompok pengawas, dan publik.
• Menjaga sistem pelaporan pengungkapan dana kampanye.
• Mengaudit beberapa kampanye dan komite penyelenggara mereka untuk kepatuhan.
• Mengadministrasikan program pendanaan publik presiden untuk calon presiden.

FEC juga menerbitkan laporan—yang diajukan di Kongres—menunjukkan banyak uang yang dikumpulkan dan dihabiskan setiap kampanye di setiap federal pemilihan, serta daftar semua donor lebih dari $ 200, bersama dengan alamat rumah masing-masing donor, majikan, dan pekerjaan judul. Sementara data ini tersedia untuk umum, partai dan organisasi kandidat dilarang secara hukum menggunakan informasi tersebut untuk meminta donatur individu baru.

Untuk membantu mencegah pelanggaran dana kampanye, FEC melakukan program pendidikan publik, terutama ditujukan untuk menjelaskan undang-undang kepada publik, kandidat dan panitia kampanye, partai politik, dan komite politik lainnya, seperti PAC, yang diaturnya.

Namun, ada batasan untuk efektivitas FEC. Meskipun keputusan penegakan komisaris FEC jarang membagi secara merata di sepanjang garis partai, para kritikus berpendapat bahwa itu Struktur bipartisan yang diamanatkan oleh kongres sering kali cenderung membuatnya “tidak bergigi.” Kritikus FEC menuduh badan tersebut melayani kepentingan politik dari mereka yang dimaksudkan untuk mengatur alih-alih bertindak untuk kepentingan publik — sebuah fenomena yang dikenal sebagai “penangkapan peraturan.”

Akhirnya, sebagian besar hukuman FEC untuk pelanggaran undang-undang keuangan kampanye datang lama setelah pemilihan di mana mereka dilakukan. Waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan pengaduan, termasuk waktu untuk menyelidiki dan melakukan analisis hukum, waktu bagi para terdakwa untuk menanggapi pengaduan, dan akhirnya, bila perlu, menuntut, hanya memakan waktu jauh lebih lama daripada periode yang relatif singkat bahkan politik presiden kampanye.

Kasus Pengadilan

Sejak tahun 1970-an, serangkaian keputusan Mahkamah Agung AS telah berdampak signifikan terhadap efektivitas undang-undang keuangan kampanye federal.

Buckley

Dalam keputusannya tahun 1976 dalam kasus Buckley v. Valeo, Mahkamah Agung memutuskan bahwa beberapa ketentuan utama dari Undang-Undang Kampanye Pemilihan Federal yang membatasi kontribusi dan pengeluaran kampanye merupakan pelanggaran inkonstitusional terhadap kebebasan berbicara. Mungkin aspek yang paling berpengaruh dari keputusan Buckley adalah bagaimana hal itu membangun hubungan antara sumbangan kampanye dan pengeluaran untuk Kebebasan berbicara di bawah Amandemen Pertama dari Konstitusi AS.

Buckley v. Valeo meletakkan dasar untuk kasus Mahkamah Agung di masa mendatang terkait dana kampanye. Beberapa dekade kemudian, Pengadilan mengutip Buckley dalam keputusan keuangan kampanye penting lainnya, Citizens United v. Komisi Pemilihan Umum.

Warga Bersatu

Dalam keputusannya yang bersejarah tahun 2010 dalam kasus Citizens United v. Komisi Pemilihan Federal, Mahkamah Agung A.S. memutuskan bahwa ketentuan undang-undang yang melarang perusahaan berkontribusi untuk kampanye yang menggunakan uang dari perbendaharaan umum mereka yang melanggar kebebasan Amandemen Pertama pidato. Dalam memberikan perusahaan hak kebebasan berbicara yang sama dengan individu pribadi, keputusan Citizens United memblokir federal pemerintah dari membatasi upaya perusahaan, serikat pekerja, atau asosiasi dalam membelanjakan uang untuk mempengaruhi hasil dari pemilu. Dengan demikian, keputusan tersebut menyebabkan terciptanya PAC super dan, menurut para kritikus, mengantarkan pada era di mana sejumlah besar uang berpotensi menentukan hasil pemilu.

Dalam menulis pendapat mayoritas tipis 5-4 Mahkamah Agung, Hakim Anthony M. Kennedy menulis bahwa "Pemerintah sering kali memusuhi pidato, tetapi di bawah hukum dan tradisi kami tampaknya lebih aneh daripada fiksi bagi Pemerintah kami untuk menjadikan pidato politik ini sebagai kejahatan."

Mengkritik putusan tersebut, empat hakim yang berbeda pendapat menggambarkan pendapat mayoritas sebagai “penolakan akal sehat rakyat Amerika, yang telah mengakui perlunya mencegah korporasi dari merongrong pemerintahan sendiri sejak didirikan, dan yang telah berjuang melawan potensi korupsi yang khas dari pemilihan korporasi sejak zaman Theodore Roosevelt.”

McCutcheon

Pada tanggal 2 April 2014, Mahkamah Agung mengeluarkan putusan di McCutcheon v. FEC yang melanggar ketentuan Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan (BCRA), yang memberlakukan batasan agregat pada jumlah uang yang dapat disumbangkan seseorang selama periode siklus pemilihan dua tahun untuk semua kandidat federal, partai, dan PAC digabungkan. Dengan suara 5-4, Pengadilan memutuskan bahwa batas agregat dua tahunan tidak konstitusional di bawah Amandemen Pertama.

Sementara keputusan McCutcheon membatalkan batasan kontribusi kampanye federal agregat, itu tidak mempengaruhi batasan pada berapa banyak yang dapat diberikan individu untuk kampanye politisi individu.

Mayoritas berpendapat bahwa batas kontribusi agregat tidak banyak membantu mengatasi kekhawatiran bahwa Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan dimaksudkan untuk mengatasi dan pada saat yang sama membatasi partisipasi dalam proses demokrasi.

Menurut pendapat mayoritas Pengadilan, Ketua Mahkamah Agung John Roberts menulis bahwa "Pemerintah tidak boleh lebih membatasi berapa banyak kandidat atau penyebab yang dapat didukung oleh donor daripada memberi tahu surat kabar berapa banyak kandidat yang mungkin didukungnya."

Empat hakim yang berbeda pendapat menulis bahwa keputusan “… menciptakan celah yang akan memungkinkan satu individu untuk menyumbangkan jutaan dolar ke partai politik atau kampanye kandidat. Diambil bersama-sama dengan Citizens United v. FEC, keputusan hari ini menghapus undang-undang keuangan kampanye negara kita, meninggalkan sisa yang tidak mampu menangani masalah serius legitimasi demokrasi yang dimaksudkan untuk diselesaikan oleh undang-undang itu.”

Masalah Penting

Undang-undang keuangan kampanye federal terdiri dari serangkaian batasan, batasan, dan persyaratan yang rumit atas uang dan hal-hal lain yang bernilai yang dibelanjakan atau disumbangkan dalam pemilihan federal. Seperti halnya seperangkat undang-undang yang kompleks seperti itu, banyak celah dan pengecualian yang tidak diinginkan. Terlepas dari upaya terbaik dari pembuat undang-undang dan regulator federal, masalah dengan undang-undang keuangan kampanye tetap ada.

PAC dan Pengeluaran Satelit

Kelompok atau individu yang tidak berafiliasi langsung dengan atau dikendalikan oleh kandidat atau kampanye kandidat, termasuk komite partai politik, super PAC, grup yang menarik, asosiasi perdagangan, dan kelompok nirlaba, bebas untuk terlibat dalam praktik yang dikenal sebagai “belanja satelit” atau “belanja independen”. Di bawah undang-undang keuangan kampanye federal saat ini, kelompok yang tampaknya tidak berafiliasi seperti itu dapat menghabiskan uang dalam jumlah tak terbatas untuk politik kegiatan.

Pengeluaran kampanye satelit meledak setelah Mahkamah Agung memutuskan bahwa perusahaan dan serikat pekerja nirlaba dan nirlaba tidak dapat dilarang melakukan pengeluaran independen dalam pemilihan. Menurut Center for Responsive Politics, belanja kampanye satelit meningkat sekitar 125% antara 2008 dan 2012.

Uang Gelap Nondisclosure

Karena organisasi nirlaba tertentu, seperti kelompok kesejahteraan sosial, serikat pekerja, dan asosiasi perdagangan, tidak diharuskan untuk mengungkapkan informasi tentang donor mereka, pengeluaran kampanye mereka kadang-kadang disebut sebagai "uang gelap." Terutama sejak Warga Mahkamah Agung bersatu v. FEC tahun 2010, uang gelap telah menjadi isu kontroversial.

Kritik terhadap uang gelap yang kurang transparan dan melayani kelompok kepentingan khusus, sehingga semakin berkontribusi terhadap korupsi dalam politik. Pendukung pengeluaran kampanye uang gelap berpendapat, bahwa seperti yang telah ditegaskan Mahkamah Agung, itu adalah bentuk yang dilindungi kebebasan berekspresi politik dan bahwa persyaratan pengungkapan donor tambahan dapat mencegah politik partisipasi.

Menurut Center for Responsive Politics, pengeluaran politik oleh organisasi yang tidak diharuskan untuk mengungkapkan donor mereka berjumlah sekitar $5,8 juta pada tahun 2004. Namun, setelah putusan Mahkamah Agung tahun 2010 dalam Citizens United v. FEC, kontribusi uang gelap meningkat secara substansial. Pada tahun 2012, misalnya, organisasi yang tidak diharuskan untuk mengungkapkan donor mereka menghabiskan sekitar $308,7 juta untuk kegiatan politik.

Sumber

• Garrett, Sam R. “Keuangan Kampanye: Kebijakan Utama dan Isu Konstitusional. Layanan Penelitian Kongres, 3 Desember 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• “Uang di Balik Pemilu.” Pusat Politik Responsif, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. “Uang Lunak Kembali—Dan Kedua Pihak Menguangkan.” politik, 04 Agustus 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. “Kebijakan keuangan kampanye: Perkembangan dan isu terkini untuk Kongres.” Sumber Daya Wartawan, 3 Oktober 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. “Bagaimana 2014 Membentuk Menjadi Pemilihan Uang Tergelap Hingga Saat Ini.” Pusat Politik Responsif, 30 April 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. “Memperbarui Pengungkapan untuk Era Baru Pengeluaran Independen.” Sekolah Hukum Columbia, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? artikel=2741&context=faculty_scholarship.