Bagaimana Sensor Media di AS Mempengaruhi Berita yang Anda Lihat

Meskipun Anda mungkin tidak menyadarinya, sensor media sering terjadi pada berita Anda. Sementara berita sering hanya diedit panjangnya, dalam banyak kasus pilihan subyektif dibuat tentang apakah akan menyimpan beberapa informasi agar tidak dipublikasikan. Terkadang keputusan ini dibuat untuk melindungi privasi seseorang, di lain waktu untuk melindungi outlet media dari kejatuhan perusahaan atau politik, dan di lain waktu untuk kepentingan keamanan nasional.

Definisi Sensor

Penyensoran adalah pengubahan atau penyembunyian ucapan, tulisan, foto, atau bentuk informasi lainnya berdasarkan pendapat bahwa materi tersebut bersifat subversif, cabul, pornografi, politik tidak dapat diterima, atau merugikan kesejahteraan umum. Baik pemerintah maupun lembaga swasta dapat melakukan penyensoran untuk alasan yang diklaim seperti keamanan nasional, untuk mencegah Kebencian, untuk melindungi anak-anak dan lainnya kelompok yang dilindungi, untuk membatasi opini politik atau agama, atau untuk mencegah fitnah atau fitnah.

Sejarah penyensoran dimulai pada tahun 399 SM, ketika filsuf Yunani, Socrates, setelah melawan upaya pemerintah Yunani untuk menyensor ajaran dan pendapatnya, adalah dieksekusi dengan meminum hemlock karena mencoba merusak pemuda Athena. Baru-baru ini, penyensoran berupa pembakaran buku dilakukan oleh militer kediktatoran Chili dipimpin oleh Jenderal Augusto Pinochet setelah 1973 Chili kudeta. Dalam memerintahkan pembakaran buku-buku tersebut, Pinochet berharap dapat mencegah penyebaran informasi yang bertentangan dengan kampanyenya untuk “memusnahkan kanker Marxis” dari rezim sebelumnya.

Pada 1766, Swedia menjadi negara pertama yang memberlakukan undang-undang resmi pertama yang melarang penyensoran. Sementara banyak negara modern memiliki undang-undang yang melarang penyensoran, tidak satu pun dari undang-undang ini yang tegas dan sering ditentang sebagai upaya inkonstitusional untuk membatasi hak-hak tertentu, seperti kebebasan berbicara dan berekspresi. Misalnya, penyensoran foto yang dianggap pornografi sering ditentang oleh orang-orang yang menganggap gambar tersebut sebagai bentuk ekspresi artistik yang dapat diterima. Tidak ada undang-undang yang melarang penulis, penerbit, atau pencipta informasi lainnya untuk menyensor karya mereka sendiri.

Sensor dalam Jurnalisme

Jurnalis membuat pilihan sulit setiap hari tentang apa yang akan dibagikan dan apa yang harus ditahan. Tidak hanya itu, mereka juga sering mengalami tekanan dari kekuatan luar untuk menekan informasi. Penting bagi publik untuk diberi tahu tentang pilihan yang dihadapi oleh pembawa berita, dan mengapa mereka memutuskan untuk merahasiakan informasi tertentu atau tidak. Berikut adalah lima alasan paling umum untuk penyensoran di media.

Melindungi Privasi Seseorang

Ini mungkin bentuk penyensoran media yang paling tidak kontroversial. Misalnya, ketika anak di bawah umur melakukan kejahatan, identitas mereka dirahasiakan untuk melindungi mereka dari bahaya di masa depan—jadi mereka tidak ditolak untuk mendapatkan pendidikan tinggi atau pekerjaan, misalnya. Itu berubah jika anak di bawah umur dituntut sebagai orang dewasa, seperti dalam kasus kejahatan kekerasan.

Sebagian besar media juga menyembunyikan identitas korban perkosaan, jadi orang-orang itu tidak harus menanggung penghinaan publik. Itu tidak terjadi untuk waktu yang singkat pada tahun 1991 di NBC News ketika memutuskan untuk mengidentifikasi wanita yang menuduh William Kennedy Smith (bagian dari klan Kennedy yang kuat) memperkosanya. Setelah banyak reaksi publik, NBC kemudian kembali ke praktik umum kerahasiaan.

Wartawan juga melindungi sumber anonim mereka dari pengungkapan identitas mereka karena takut akan pembalasan. Hal ini sangat penting ketika informan adalah individu yang berkedudukan tinggi di pemerintahan atau perusahaan yang memiliki akses langsung ke informasi penting.

Menghindari Detail Grafis dan Gambar

Setiap hari, seseorang melakukan tindakan kekerasan atau kebobrokan seksual yang keji. Di ruang redaksi di seluruh negeri, editor harus memutuskan apakah mengatakan seorang korban "diserang" sudah cukup untuk menggambarkan apa yang terjadi.

Dalam kebanyakan kasus, tidak. Jadi pilihan harus dibuat tentang bagaimana menggambarkan detail kejahatan dengan cara yang membantu penonton memahami kekejamannya tanpa menyinggung pembaca atau penonton, terutama anak-anak.

Ini garis yang bagus. Dalam kasus Jeffrey Dahmer, cara dia membunuh lebih dari selusin orang dianggap sangat memuakkan sehingga detail grafisnya menjadi bagian dari cerita.

Itu juga benar ketika editor berita dihadapkan pada detail seksual hubungan Presiden Bill Clinton dengan Monica Lewinsky dan tuduhan pelecehan seksual yang dibuat Anita Hill tentang AS saat itu. Calon hakim agung Clarence Tomas. Kata-kata yang tidak terpikirkan oleh editor untuk dicetak atau penyiar berita pernah dianggap perlu diucapkan untuk menjelaskan ceritanya.

Itu adalah pengecualian. Dalam kebanyakan kasus, editor akan mencoret informasi yang sangat kasar atau bersifat seksual, bukan untuk membersihkan berita, tetapi agar tidak menyinggung penonton.

Menyembunyikan Informasi Keamanan Nasional

Operasi militer, intelijen, dan diplomatik AS berfungsi dengan tingkat kerahasiaan tertentu. Kerahasiaan itu sering ditantang oleh pelapor, kelompok anti-pemerintah, atau lainnya yang ingin membongkar berbagai aspek pemerintahan AS.

Pada tahun 1971, The New York Times menerbitkan apa yang biasa disebut Makalah Pentagon, dokumen rahasia Departemen Pertahanan yang merinci masalah keterlibatan Amerika dalam perang Vietnam dengan cara yang tidak pernah diberitakan oleh media. Itu Richard Nixon administrasi pergi ke pengadilan dalam upaya yang gagal untuk menjaga agar dokumen yang bocor tidak dipublikasikan.

Beberapa dekade kemudian, WikiLeaks dan pendirinya Julian Assange mendapat kecaman karena memposting lebih dari seperempat juta dokumen rahasia AS, banyak yang melibatkan keamanan nasional. Saat The New York Times menerbitkan makalah Departemen Luar Negeri AS ini, Angkatan Udara AS menanggapinya dengan memblokir situs web surat kabar tersebut dari komputernya.

Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa pemilik media seringkali memiliki hubungan yang tegang dengan pemerintah. Ketika mereka menyetujui cerita yang mengandung informasi yang berpotensi memalukan, pejabat pemerintah sering mencoba untuk menyensornya. Mereka yang ada di media memiliki tanggung jawab yang sulit untuk menyeimbangkan kepentingan keamanan nasional dengan hak publik untuk mengetahui.

Memajukan Kepentingan Perusahaan

Perusahaan media seharusnya melayani kepentingan publik. Terkadang hal itu bertentangan dengan pemilik konglomerat yang mengontrol suara media tradisional.

Seperti yang terjadi ketika The New York Times melaporkan bahwa eksekutif dari pemilik MSNBC General Electric dan pemilik Fox News Channel News Perusahaan memutuskan bahwa bukan kepentingan perusahaan mereka untuk mengizinkan pembawa acara siaran Keith Olbermann dan Bill O'Reilly untuk berdagang saat siaran serangan. Sementara tusukan itu sebagian besar bersifat pribadi, ada berita yang keluar dari mereka.

The Times melaporkan bahwa O'Reilly menemukan bahwa General Electric melakukan bisnis di Iran. Meski legal, GE kemudian mengatakan telah berhenti. Gencatan senjata antara tuan rumah mungkin tidak akan menghasilkan informasi itu, yang layak diberitakan meskipun ada motivasi yang jelas untuk mendapatkannya.

Dalam contoh lain, raksasa TV kabel Comcast menghadapi tuduhan penyensoran yang unik. Tak lama setelah Komisi Komunikasi Federal menyetujui pengambilalihan NBC Universal, Comcast mempekerjakan komisaris FCC Meredith Attwell Baker, yang telah memilih merger tersebut.

Sementara beberapa telah secara terbuka mengecam langkah tersebut sebagai konflik kepentingan, satu tweet saja yang memicu kemarahan Comcast. Seorang pekerja di kamp film musim panas untuk gadis remaja mempertanyakan perekrutan melalui Twitter dan Comcast menanggapinya dengan menarik $18.000 dana untuk kamp tersebut.

Perusahaan kemudian meminta maaf dan menawarkan untuk mengembalikan kontribusinya. Pejabat kamp mengatakan mereka ingin dapat berbicara dengan bebas tanpa dibungkam oleh perusahaan.

Menyembunyikan Bias Politik

Kritikus sering mencela media karena memiliki a bias politik. Meskipun sudut pandang di halaman op-ed jelas, hubungan antara politik dan penyensoran lebih sulit dikenali.

Program berita ABC "Nightline" pernah mencurahkan siarannya untuk membacakan nama lebih dari 700 tentara AS yang tewas di Irak. Apa yang tampak sebagai penghormatan serius untuk pengorbanan militer ditafsirkan sebagai anti-perang yang bermotivasi politik aksi oleh Grup Penyiaran Sinclair, yang tidak mengizinkan program tersebut dilihat di tujuh stasiun ABC yang dimilikinya.

Ironisnya, sebuah kelompok pengawas media menyebut Sinclair sendiri karena melabeli 100 anggota Kongres sebagai "pendukung sensor" ketika mereka menyampaikan keprihatinan kepada FCC tentang rencana Sinclair untuk menayangkan film, "Kehormatan yang Dicuri." Produksi itu dikecam karena menjadi propaganda melawan calon presiden John Kerry.

Sinclair menjawab dengan mengatakan ingin menayangkan film dokumenter tersebut setelah jaringan utama menolak untuk menayangkannya. Pada akhirnya, tunduk pada tekanan di beberapa bidang, perusahaan menayangkan versi revisi yang hanya menyertakan bagian dari film.

Negara-negara komunis yang pernah menghentikan arus bebas informasi mungkin sebagian besar telah menghilang, tetapi bahkan di Amerika, masalah sensor membuat beberapa berita tidak sampai ke tangan Anda. Dengan ledakan jurnalisme warga dan platform internet, kebenaran mungkin memiliki cara yang lebih mudah untuk diungkapkan. Namun, seperti yang telah kita lihat, platform ini telah menghadirkan tantangannya sendiri di era "berita palsu".

diperbaharui oleh Robert Longley