Definisi dan Contoh-Contoh Kekeliruan Penyimpangan

Equivocation adalah a kekeliruan dimana spesifik kata atau frasa dalam sebuah argumen digunakan dengan lebih dari satu berarti. Ini juga dikenal sebagai penyangkalan semantik. Bandingkan ini dengan istilah terkait perkataan yg punya dua arti, di mana ambiguitas dalam konstruksi gramatikal dari kalimat daripada hanya satu kata atau frase. Dalih semantik juga dapat dibandingkan dengan hal berarti banyak, di mana satu kata memiliki asosiasi dengan lebih dari satu hal dan ambiguitas leksikal, yaitu ketika sebuah kata ambigu karena memiliki lebih dari satu makna.

"Ketidaksamaan adalah kesalahan umum karena seringkali cukup sulit untuk memperhatikan bahwa pergeseran makna telah terjadi," catat "Logika dan Retorika Kontemporer" penulis Howard Kahane dan Nancy Cavender. "Industri gula, misalnya, pernah mengiklankan produknya dengan klaim bahwa 'Gula adalah komponen penting dari tubuh... bahan utama dalam semua jenis proses metabolisme, 'mengabaikan fakta bahwa itu adalah glukosa (gula darah) bukan gula meja biasa (sukrosa) yang sangat penting makanan."

Dalam arti yang lebih luas, dalih merujuk pada penggunaan yang tidak jelas atau tidak jelas bahasa, terutama ketika tujuannya adalah untuk menyesatkan atau menipu sebuah hadirin. Untuk membongkar kesalahan dugaan, Anda harus terlebih dahulu menemukan konteks di balik terminologi yang dipertanyakan karena membandingkan dengan pernyataan yang coba dibuktikan oleh argumen. Apakah kata atau frasa tertentu dipilih karena dapat diandalkan untuk mengarah pada kesimpulan yang salah? Bidang lain yang perlu dicermati ketika Anda menduga suatu pernyataan mungkin keliru adalah ketidakjelasan klaim yang dibuat atau ketentuan yang telah dibiarkan sengaja tidak terdefinisi.

Misalnya, ketika Presiden Bill Clinton mengklaim tidak memiliki "hubungan seksual" dengan Monica Lewinsky, dia mengacu pada tindakan hubungan seksual, bagaimanapun, cara dia mengajukan klaimnya disimpulkan penyangkalan dari semua jenis kontak seksual.

"Kesalahan dugaan terjadi khususnya pada argumen melibatkan kata-kata yang memiliki banyak arti, seperti kapitalisme, pemerintah, regulasi, inflasi, depresi, ekspansi, dan kemajuan... Untuk mengekspos kekeliruan kesalahan yang Anda berikan akurat dan spesifik definisi istilah dan menunjukkan dengan hati-hati bahwa di satu tempat definisi istilah berbeda dari definisi di tempat lain. "
(Dari "Mempengaruhi Argumen" oleh Robert Huber dan Alfred Snider)

Perhatikan contoh konyol berikut ini silogisme diambil dari "Kekeliruan Informal: Menuju Teori Kritik Argumen" oleh Douglas N. Walton:

"Seekor gajah adalah binatang. Gajah abu-abu adalah binatang abu-abu.
Karena itu, gajah kecil adalah binatang kecil.
Di sini kita memiliki istilah relatif, 'kecil', yang menggeser makna sesuai dengan konteks. Rumah kecil mungkin tidak diambil, dalam beberapa konteks, karena mendekati ukuran serangga kecil. 'Kecil' adalah istilah yang sangat relatif, tidak seperti 'abu-abu,' yang bergeser menurut subjek. Seekor gajah kecil masih merupakan hewan yang relatif besar. "

Menemukan penyangkalan dalam beberapa argumen tidak akan sesederhana lompatan logika seperti contoh yang dikutip di atas, setiap kali mungkin, kekeliruan harus diekspos apa adanya, terutama ketika kebijakan sosial dipertaruhkan, seperti selama kampanye politik dan debat.

Sayangnya, pembuat gambar yang menggunakan seni putaran sebagai senjata yang kuat dalam kampanye politik sering sangat bergantung pada dalih untuk menyampaikan pesan mereka yang tidak selalu benar. Fakta dan data dapat dimanipulasi, baik melalui pernyataan yang diambil dari konteks aslinya atau dengan meninggalkan informasi penting yang mengubah pernyataan. Menggunakan taktik semacam itu dapat mengubah positif menjadi negatif atau sebaliknya — atau paling tidak menimbulkan keraguan pada karakter lawan.

Misalnya, katakanlah Calon A menyatakan telah memberikan suara untuk setiap keringanan pajak konsumen sejak ia terpilih untuk menjabat. Itu akan dilihat oleh banyak orang sebagai hal yang positif, bukan? Namun, bagaimana jika tidak ada keringanan pajak yang dipilih selama masa jabatannya? Pernyataan kandidat tidak akan benar-benar salah, namun, itu akan mengatakan sesuatu yang sama sekali berbeda tentang catatan pemilihannya. Tidak hanya itu, dengan memutar informasi seperti yang dia lakukan, pemilih kemungkinan akan mendapatkan kesan bahwa dia akan melakukannya sebenarnya melakukan sesuatu yang tidak dilakukannya (memilih keringanan pajak), dan bahwa ia kemungkinan akan melakukan hal yang sama di masa depan. Apakah dia akan atau tidak adalah dugaan siapa pun.