Penyederhanaan yang berlebihan dan Kekeliruan yang Berlebihan

Nama Fallacy:
Penyederhanaan yang berlebihan dan berlebihan

Nama Alternatif:
Kekeliruan Pengurangan

Kekeliruan dalam Penggandaan

Kategori:
Penyebab yang salah

Kekeliruan sebab akibat yang dikenal sebagai penyederhanaan yang berlebihan dan berlebihan terjadi setiap kali serangkaian penyebab aktual suatu peristiwa terjadi dikurangi atau dikalikan ke titik di mana tidak ada lagi hubungan kausal yang asli antara penyebab yang diduga dan yang sebenarnya efek. Dengan kata lain, banyak penyebab dikurangi menjadi hanya satu atau beberapa (penyederhanaan berlebih) atau beberapa penyebab dikalikan menjadi banyak (berlebihan).

Juga dikenal sebagai "kesalahan reduktif" karena melibatkan pengurangan jumlah penyebab, penyederhanaan yang berlebihan tampaknya lebih sering terjadi, mungkin karena ada begitu banyak alasan bagus untuk menyederhanakan berbagai hal. Penulis dan pembicara yang bermaksud baik dapat dengan mudah jatuh ke dalam perangkap penyederhanaan yang berlebihan jika mereka tidak berhati-hati.

Salah satu dorongan untuk penyederhanaan adalah saran dasar yang diberikan kepada semua orang yang ingin meningkatkan gaya penulisan mereka: jangan terjebak dalam rincian. Tulisan yang baik harus jelas dan tepat, sehingga membantu orang untuk memahami masalah daripada membuat mereka lebih bingung. Namun dalam prosesnya, seorang penulis dapat dengan mudah meninggalkannya terlalu banyak detail, menghilangkan informasi penting yang perlu dimasukkan.

Dorongan penting lain yang dapat menyebabkan penyederhanaan yang berlebihan adalah penggunaan alat penting secara berlebihan dalam berpikir kritis: Pisau Cukur Occam. Ini adalah prinsip untuk tidak mengasumsikan terlalu banyak faktor atau penyebab suatu peristiwa daripada yang diperlukan dan sering diungkapkan dengan mengatakan "penjelasan yang lebih sederhana lebih disukai."

Meskipun benar bahwa suatu penjelasan seharusnya tidak lebih rumit dari yang diperlukan, seseorang harus sangat berhati-hati untuk tidak membangun penjelasan yang sebenarnya kurang rumit dari perlu. Kutipan terkenal yang dikaitkan dengan Albert Einstein menyatakan, "Segala sesuatu harus dibuat sesederhana mungkin, tetapi tidak lebih sederhana."

Ini adalah contoh penyederhanaan berlebihan yang sering didengar oleh para ateis:

1. Kekerasan di sekolah telah meningkat dan kinerja akademis telah menurun sejak doa terorganisir dilarang di sekolah-sekolah umum. Karena itu, doa harus diperkenalkan kembali, menghasilkan peningkatan sekolah.

Argumen ini jelas menderita penyederhanaan berlebihan karena mengasumsikan bahwa masalah di sekolah (meningkat kekerasan, penurunan kinerja akademik) dapat dikaitkan dengan satu penyebab: hilangnya terorganisir, diamanatkan oleh negara doa. Segudang faktor lain dalam masyarakat sepenuhnya diabaikan seolah-olah kondisi sosial dan ekonomi belum berubah dengan cara yang relevan.

Salah satu cara untuk mengungkapkan masalah dalam contoh di atas adalah dengan menulis ulang sedikit:

2. Kekerasan di sekolah telah meningkat dan kinerja akademis telah menurun sejak pemisahan ras dilarang. Oleh karena itu, pemisahan harus diperkenalkan kembali, menghasilkan peningkatan sekolah.

Agaknya, ada rasis di sekitar yang akan setuju dengan yang di atas, tetapi sangat sedikit dari mereka yang membuat argumen di # 1 juga akan membuat argumen di # 2 - namun, mereka secara struktural sama. Alasan kedua contoh penyederhanaan yang berlebihan ini sebenarnya adalah Fallacy Penyebab lainnya, yang dikenal sebagai Post Hoc Fallacy.

Di dunia nyata, peristiwa biasanya memiliki banyak, penyebab yang bersilangan yang bersama-sama menghasilkan peristiwa yang kita lihat. Namun, sering kali kompleksitas seperti itu sulit untuk dipahami dan bahkan lebih sulit untuk diubah; hasil yang disayangkan adalah kita menyederhanakan banyak hal. Terkadang itu tidak terlalu buruk, tetapi terkadang bisa menjadi bencana. Sayangnya, politik adalah salah satu bidang di mana penyederhanaan yang berlebihan terjadi lebih sering daripada tidak.

3. Kurangnya standar moral bangsa saat ini disebabkan oleh contoh buruk yang diberikan oleh Bill Clinton ketika ia menjadi presiden.

Memang, Clinton mungkin tidak memberikan contoh terbaik yang bisa dibayangkan, tetapi tidak masuk akal untuk berpendapat bahwa contohnya bertanggung jawab atas moralitas seluruh bangsa. Sekali lagi, ada berbagai faktor yang berbeda yang dapat mempengaruhi moralitas individu dan kelompok.

Tentu saja, tidak semua contoh penyederhanaan berlebih mengidentifikasi sebagai penyebab sesuatu yang sama sekali tidak relevan:

4. Pendidikan hari ini tidak sebagus dulu - tentu saja, guru kami tidak melakukan pekerjaan mereka.
5. Sejak presiden baru menjabat, ekonomi telah membaik - jelas dia melakukan pekerjaan dengan baik dan merupakan aset bagi bangsa.

Meskipun # 4 adalah pernyataan yang agak keras, tidak dapat dipungkiri bahwa kinerja guru tidak berdampak pada kualitas pendidikan yang diterima siswa. Jadi, jika pendidikan mereka tidak terlalu baik, satu tempat untuk melihat adalah kinerja guru. Namun, itu adalah kekeliruan penyederhanaan yang berlebihan untuk menunjukkan bahwa guru adalah tunggal atau bahkan utama sebab.

Dengan # 5, harus juga diakui bahwa seorang presiden memang berdampak pada keadaan ekonomi, kadang-kadang lebih baik dan kadang-kadang lebih buruk. Namun, tidak ada politisi tunggal yang dapat mengambil kredit tunggal (atau menyalahkan satu-satunya) untuk keadaan ekonomi multi-triliun dolar. Alasan umum untuk penyederhanaan yang berlebihan, terutama dalam bidang politik, adalah agenda pribadi. Ini adalah cara yang sangat efektif untuk mengambil kredit untuk sesuatu (# 5) atau untuk menyalahkan orang lain (# 4).

Agama juga merupakan bidang di mana kekeliruan penyederhanaan yang berlebihan dapat dengan mudah ditemukan. Pertimbangkan, misalnya, respons yang didengar setelah ada yang selamat dari tragedi besar:

6. Dia diselamatkan melalui bantuan Tuhan!

Untuk keperluan diskusi ini, kita harus mengabaikan implikasi teologis dari tuhan yang memilih untuk menyelamatkan beberapa orang tetapi tidak yang lain. Masalah logis di sini adalah pemberhentian semua faktor lain yang berkontribusi pada kelangsungan hidup seseorang. Bagaimana dengan dokter yang melakukan operasi penyelamatan nyawa? Bagaimana dengan petugas penyelamat yang menghabiskan banyak waktu dan uang dalam upaya penyelamatan? Bagaimana dengan produsen produk yang membuat alat pengaman (seperti sabuk pengaman) yang melindungi orang?

Semua ini dan lebih banyak lagi adalah faktor-faktor penyebab yang berkontribusi terhadap kelangsungan hidup orang-orang yang mengalami kecelakaan, tetapi mereka juga demikian sering diabaikan oleh mereka yang terlalu menyederhanakan situasi dan menganggap kelangsungan hidup hanya karena satu sebab: Kehendak Tuhan.

Orang-orang juga cenderung melakukan kesalahan penyederhanaan yang berlebihan ketika mereka tidak mengerti apa yang mereka bicarakan. Ini adalah kejadian umum dalam perdebatan sains karena begitu banyak materi dapat dipahami hanya oleh para ahli di bidang khusus. Satu tempat di mana ini terlihat cukup sering adalah argumen beberapa kreasionis tawarkan terhadap evolusi. Pertimbangkan contoh ini, sebuah pertanyaan yang digunakan Dr. Kent Hovind dalam upaya untuk membuktikan bahwa evolusi itu tidak benar dan tidak mungkin:

7. Seleksi alam hanya bekerja dengan informasi genetik yang tersedia dan cenderung hanya untuk menjaga spesies tetap stabil. Bagaimana Anda menjelaskan meningkatnya kompleksitas dalam kode genetik yang pasti terjadi jika evolusi itu benar?

Untuk seseorang yang tidak terbiasa dengan evolusi, pertanyaan ini mungkin tampak masuk akal - tetapi kesalahannya terletak pada evolusi yang terlalu menyederhanakan ke titik di mana ia menjadi tidak dapat dikenali. Sangat benar bahwa seleksi alam beroperasi dengan informasi genetik yang tersedia; namun, seleksi alam bukanlah satu-satunya proses yang terlibat dalam evolusi. Diabaikan adalah faktor-faktor seperti mutasi dan penyimpangan genetik.

Namun, dengan menyederhanakan evolusi menjadi sekadar seleksi alam, Hovind mampu menggambarkan evolusi sebagai teori satu dimensi yang tidak mungkin benar. Dalam contoh-contoh seperti itulah kekeliruan penyederhanaan yang berlebihan juga dapat menjadi Kekeliruan Manusia Jerami jika seseorang melakukannya deskripsi posisi yang terlalu disederhanakan dan kemudian mulai mengkritiknya seolah-olah itu asli posisi.

Terkait dengan, tetapi jauh lebih jarang daripada itu, kekeliruan penyederhanaan yang berlebihan adalah kekeliruan yang berlebihan. Gambar cermin satu sama lain, sebuah berlebihan kesalahan dilakukan ketika suatu argumen mencoba untuk memasukkan pengaruh kausal tambahan yang pada akhirnya tidak relevan dengan masalah yang dihadapi. Kita dapat mengatakan bahwa melakukan kekeliruan yang berlebihan adalah konsekuensi dari kegagalan untuk memperhatikan Razor Occam, yang menyatakan bahwa kita harus lebih memilih penjelasan yang lebih sederhana dan menahan diri untuk tidak menambahkan "entitas" (penyebab, faktor) yang tidak spesifik perlu

Contoh yang baik adalah yang terkait dengan salah satu yang digunakan di atas:

8. Petugas penyelamat, dokter dan berbagai asisten semuanya adalah pahlawan karena, dengan bantuan Tuhan, mereka berhasil menyelamatkan semua orang yang terlibat dalam kecelakaan itu.

Peran individu seperti dokter dan pekerja pertolongan sudah jelas, tetapi penambahan Tuhan tampaknya serampangan. Tanpa efek yang dapat diidentifikasi yang dapat dikatakan bertanggung jawab, inklusi memenuhi syarat sebagai kekeliruan yang berlebihan.

Contoh lain dari kesalahan ini dapat ditemukan dalam profesi hukum, misalnya:

9. Klien saya membunuh Joe Smith, tetapi penyebab perilakunya yang kejam adalah hidup dengan makan Twinkies dan junk food lainnya yang mengganggu penilaiannya.

Tidak ada hubungan yang jelas antara junk food dan perilaku kekerasan, tetapi ada penyebab lain yang bisa diidentifikasi. Penambahan junk food ke dalam daftar penyebab tersebut merupakan kekeliruan yang berlebihan karena penyebab sebenarnya hanya berakhir dengan ditutup-tutupi oleh penyebab palsu yang tidak relevan. Di sini, junk food adalah "entitas" yang sama sekali tidak perlu.